砖家：欢送高耗能的“曹德旺”离开中国
新京报记者采访国家发展战略研究院能源中心主任、中国人民大学经济学院副院长郑新业。郑新业 国家发展战略研究院能源中心主任、中国人民大学经济学院副院长。“曹德旺出走是三赢”
新京报：按照你的分析，我们治理雾霾应该如何着手？
郑新业：总共有三件事情。第一，中长期要从能源需求方面控制。比如高耗能产业要不要发展？比如铝的生产，一家企业的耗电量一年下来超过好多省的耗电量。
前段时间“曹德旺走了”，玻璃厂走了的消息引起争论，大家很郁闷。但其实我们国家调整产业结构，就是想让这些高耗能产业比重下来。
这个经济结构调整的趋势是不可避免的，经济结构变轻，需要经历一个去产业化、去空心化的过程。
比如日本也有一个空心化的过程，虽然其有很多制造业还在，但是已经走高端制造业了。
从国际经验看，第三产业比重上升，第二产业比重下降，发达国家都走过，换句话说，实体经济下滑是必然的。
因此，从需求侧看，高耗能产业的出走、萎缩，是社会的必然趋势。我们现在不能既要搞高端制造，又要搞服务业，不让“曹德旺”走，我们应该欢送他们走，这是好事儿。
美国人经济去产业化后，美国经济没有塌，日本经济去产业化后，日本经济没有塌，日本没有失去的二十年，英国也没有。
从现在中国的经济发展阶段来看，无论是节能减排的政策，还是格局演化，都会在能耗的控制上产生影响，增长速度不会像过去那么快了，这是一个非常有利的因素。所以能源消费，从中长期看，不会再恶化了。
这么看，曹德旺出走是三赢。中国产业结构得到改善，美国制造业回流，曹先生企业的全球布局，国际经济活动不代表你赢我输，完全能实现双赢。
“支持新能源涨价”
第二，改善能源结构，我们需要以非化石能源替代化石能源。
为什么美国人能源消耗和我国差不多，但是他们能源干净呢？因为煤占的比重非常低，同样的能源，因为能源结构不一样，产生的污染是不一样的。
为了实现这种替代，民众需要支持政府，包括企业的成本上升。
企业脱硫脱硝要费钱，设备运转会产生额外成本，企业未必不想用设备，但是如果我的成本因为使用设备有所提升，那么价格就会上升，竞争之下就会被挤出市场。
所以，包括新能源的涨价，建核电，哪怕成本高，民众也应该支持。因为如果民众不支持，成本上不去，污染是谁的呢？相对于健康成本，这是更划算的决策。
不支持新能源涨价，高成本等，民众就要用同样的钱去买口罩，买净化过滤器。
假设我们把新能源，核电，风电全用上，我们或许就不需要买第二个空气净化器了，否则就会花更多的钱去买健康。
大家要用清洁能源，而能源上升的成本，需要民众的支持。
新京报：除了监管方面，在税收方面是否要调整？
郑新业：我们一直倡导，把煤电价格涨上去。有人说我国税收很重，但是别忘了政府需要税收，国防、教育、医疗、基建设施后面是数以亿计的群众。治理污染是不是需要对能源加税？是不是要规定炭市场？所谓炭市场的赋税，最后结果都是涨价。
我们会发现，企业会更多使用清洁能源，而且有的企业税负涨了，有的降了，其实是平衡的。
对家庭也是这样，虽然电涨了，但是买的馒头，衣服等相应降低。通过税收结构调整，把污染型产品涨上去，非污染型产品降下去。
比如，如果火电从现在的5毛/度涨到1.2元/度，我们就不需要补助新能源了。
但是很多人不平，说火电怎么能涨价？但事实上，电在家庭消费中比重是很低的，如果电真的涨到1.2元，华北地区的新能源整个消纳，很有可能我们不需要口罩了。
具体到家庭来看，我们电费增加了，但是我们的口罩减少了，药减少了
点评：
知道专家为什么变砖家了吗
呵呵，查查东北红河沿核电站，负荷率35% 话锋变起来真快哈 别人曹说了不离开中国，是产业布局，国内还有很大市场，哎，别人企业办的好，慈善做的好，稍不顺意就骂。人家是企业家追求利润的。 砖家说的话听听就好，没有调查就没有发言权， 老曹走了，中国或成最后赢家 黑体字弄的漂亮。 电涨了，衣服，馒头降了吗，啥专家 人大系的还是滚远点吧
页:
[1]