先有选择权，后有你自己，
比如所谓的‘言不由衷’，许多家伙都有这个表述，就是‘我不那么说，没有了饭碗’ ，其实这是个选择权的问题，你看海雕，极端的也有，但极端者，是思维极端，那是他真实思维，班农不会在米国大骂中国，而你出点银子就跑中国又来站台了，他思维就是那个思维，无法改变，你给钱，也是那个思维，
基辛格，你给银子，就替你说几句模棱两可的话，他国内舆论一大，你给银子，他也不敢说了，
国内的问题，是你可以选择‘不扯蛋’ ，但一定要先有生活选择权，没有，就只能跟着走，
工业界其实也如此，拿钱说话，可你自己懂，这种话说了，以后自己就完了，就跟随平庸走一辈子，弄吃的了，再无发展，
中华文明，本身在世界上是没有任何话语权的文明，没有体系，没有逻辑，是散乱没经过整理的东西，
我经历过人家与海雕辩论‘排华’ 这个议题，华人辩论这个，就是自取其辱，海雕问，中国农民在上海盖了大楼之后就有户口可以留下来了吗？
这种话题属于一击致命的，你解释，在中国是不行，要撵他们回去，而在鸟国应该行，因为海雕是文明国家，不能撵人，
这就是大坑，无论你说什么，都是立即跌入大坑，海雕问，100年前的米国该比今天中国文明程度还高吗？，阿拉听他们辩论这些，就想，你说什么，都掉进去，这是我们文明结构的问题，最好，就是不说，只要你开口，100%掉大坑里面去，
说回生活，也是选择权的问题，一边臭骂小老板，一边委身与小老板，而老虎，一边臭骂这个窝囊男人，一方面还得依靠这个窝囊男人，
中华文明就有点上述问题，不能摆脱海雕，委身于此，同时，又无限冤屈，每天希望申诉，
以前看过一篇文章，拿南非走过的路与我们近三十年的路做对比，曰：低RQ优势。 我也想问为什么，第一代农民工，建设完城市，既没有保险也没有退休金，带着疲劳的身体退回农村，这个问题怎么解决。 是的，选择权非常重要，较好的选择权就是能在想待的地方生活
页:
[1]