国产质量好？中保研Model 3碰撞解析
https://new.qq.com/omn/20200611/20200611A0527F00.html前段时间，号称神车照妖镜的中保研（C-IASI）再次出击，进行了首次电动车的碰撞测试。而测试车型便是目前在市场上热度较高的特斯拉Model 3。最终的测试成绩表现十分出色，中保研和美国IIHS的测试成绩在伯仲之间，可以看出海外版和国产版并没有差别对待。下面我们就来看看特斯拉Model 3具体的成绩表现。 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915815788/1000 十秒读懂全文大概： 1）维修经济型获M，竟还排在中上游？ 2）美版A柱弯折，国产稳如老狗？ 3）主动安全获G，因为难度太低？ C-IASI公布的成绩一般分为四项，分别是耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数以及车辆辅助安全指数。 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915815790/1000 碰撞中和乘员安全关系密切的车内、车外行人安全指数成绩都在A良好以上，车辆辅助安全功能得到了G秀的成绩，失分较多的则是维修经济性方面。总体来说，特斯拉Model 3表现出了自己在驾驶辅助方面的优势，同时也展现了一个优秀的车身结构设计。 通过下面这个视频我们来完整的回顾整个车内乘员测试过程： 00:00播放00:00/01:30超清全屏切换 更多精彩视频，尽在汽车之家视频频道 我们先来看看和乘员关系最为密切的车内乘员安全测试成绩，它包括了正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度以及座椅/头枕。特斯拉Model 3在这四项中全部以优秀通过，这表现出其优秀的车身设计以及合格的车身材料。 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915815791/1000 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915815792/1000 车轮在碰撞中也没有对乘员舱入侵，而且在结束25%偏置碰撞后，高压系统也没有出现触点问题，电解液也没有发生泄漏。 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915815793/1000 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915816456/1000 特斯拉Model 3在目前难度最大的25%偏置碰撞中，无论海外还是国产版都表现不错，而且从测试情况上看，似乎国产版更胜一筹，在两台车结构设计一致的情况下，有这样的一个表现，是不是能说明国产车型材料使用的更好一些呢？ https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915816457/1000 在侧面的测试中，特斯拉Model 3的各个细分项目依然获得了优秀G的评级，整台车在碰撞中对前后假人保护的相当优秀。 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915816458/1000 总的来说，特斯拉Model 3国产车型和海外车型在乘员保护上并没有差距，甚至更胜一筹，整体的车身结构设计也十分优秀，而且因为电动车前机舱内没有发动机等大的零部件，拥有天生的、更长的溃缩区域，因此纯电动车理论上确实拥有更好的碰撞测试成绩。 说完正面和侧面，我们再来看看其他方面特斯拉Model 3(参数|询价)的表现如何。虽然C-IASI因为严格的25%偏置项目受到广泛关注，但它的低速碰撞项目对于保险公司而言也具有很重要的参考价值。 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915816459/1000 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915816460/1000 不少车型获得P（较差）的原因并非是维修经济性差或者结构强度不够，而是在低速碰撞中错误的引爆了气囊。根据C-IASI的测试规程，气囊引爆会让该项成绩直接变为P（较差）。 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915817179/1000 车顶强度方面，特斯拉Model 3的钢铝混合车身的确提供了不错的抗压能力。实验中通过传感器读数可以看到峰值载荷达到了93797N，载荷质量比达到了5.97。什么叫载荷质量比呢？其实就是车辆所能承受的重量和自身重量的比值。 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915817180/1000 车辆如果发生了翻滚，在翻滚过程中车顶必须保证一定强度来维持乘员舱空间。特斯拉Model3车顶强度表现优秀，一侧的车顶可以承受车重的5.97倍，这意味着车子可以在翻滚中有效的防止乘员舱变形，为乘员提供尽可能的生存空间。 座椅与头枕这一项考量的是汽车在城市内紧急制动或是遇到追尾时，座椅和安全带的设计是否科学合理。 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915817181/1000 从C-IASI过往的测试结果中不难看出，行人保护方面这一项拿到G（优秀）的车型可并不少。 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915817182/1000 https://inews.gtimg.com/newsapp_bt/0/11915817183/1000 FCW和AEB这些主动安全配置一直是特斯拉用来自我标榜的“长处”，得到满分也是意料之中。只不过在研究了一下C-IASI的AEB测试规程之后，我们还是认为他们的测试整体难度不大。 其实，在AEB方面测试难度低并不只是C-IASI，北美的IIHS在这一项测试中同样难度并不高。尤其是与添加了夜间测试和两轮车测试的E-NCAP相比更显得“十分简单”。当然从这些碰撞测试机构背后的保险行业角度来看，“事故”如果没有真实发生，也就不牵扯保险什么事儿了。这也不难理解为什么它们对于这些在一定程度上可以避免事故发生的技术并不热衷了。 编辑总结 总而言之，特斯拉Model 3在C-IASI碰撞测试中的表现还算不错，尤其是作为目前全球电动汽车行业标杆式的车型，同时也是首个参加C-IASI测试的电动汽车，也算是为后面即将受测的电动汽车们“打了个样”。
再发一次，锅内的数据，千万千万千万不能简单认为对还是不对，好还是不好。
锅内汽车碰撞测试跟什么车型什么车系没有关系，全凭厂家”良心“。
锅内的数据千万不要较真，牵涉的利益太多太多，老老实实开发未必全优
破破烂烂未必不能过，锅内的国情明白就好。记住一点，锅内的数据没有哪个个人，哪个
机构，哪个部门敢随便公布真实数据的l，你都不知道数据后面牵涉多少人的利益，好比捅鸡菊，
公布之前好多版本数据，得私下里平衡了很多人的利益才能公布，我同学就有在试车场里的，他们看了这都是呵呵的表情。
最终版本，碰撞测试一样一样的。看IIHS数据就好，小鼻子，德佬，棒子哪个敢打马虎眼，
但是即使他们的美版到锅内来又是另一个模样了。
373527271 发表于 2020-6-15 11:48
再发一次，锅内的数据，千万千万千万不能简单认为对还是不对，好还是不好。
锅内汽车碰撞测试跟什么车型什 ...
确实，都是利益， 良心车。买不起。
页:
[1]