吴晓波说错了吗？只是说的难听，你不喜欢，
英佬，有个特质，你说对了，而他不喜欢你，他自己不吭，不违背逻辑，明白了？英佬明白这个，才屹立数百年的，你读书，发现，吴晓波，杨小凯都没有说错啥，只是难听，而有人一开口，你就知道胡诌，他们完全为自己的馒头，水平不如吴晓波，哈哈，真的，
本帖最后由 迷茫的维修 于 2021-7-9 22:26 编辑
农民是没价值的，
工人是没价值的，
中产为车贷和房贷奔波，
能成为他目标客户的，
还要排出很多人， 林毅夫、张维迎，在“杨小凯逝世10周年纪念会”上爆发论战
当时，绝大多数经济学都相信“后发优势”理论：落后国家即便不改革政治制度，单纯依靠学习先进科技，也可以达到现代化。但杨小凯发现，所谓“后发优势”理论，根本无法解释很多现象：拉美国家在独立后，一直在借用最先进的科技成果，为什么经济却普遍走向衰败？如果“后发优势”真的成立，为何洋务运动无法挽回清王朝的崩溃？
杨小凯抛开主流观点，借用沃森“对后发者的诅咒”，重新分析了落后国家的转型历史。为什么叫“诅咒”？因为落后国家模仿先进国家的空间很大，他们往往先选择更容易模仿的技术，而制度改革因为触犯既得利益，所以十分艰难。这种做法或许在短期内会带来经济快速增长，但也必然埋下重大隐患。
以晚清的洋务运动为例。洋务运动以官办、官商合办、官督商办的模式，通过模仿西方技术，建立了一批先进企业。这种模式当时的确曾让中国成为亚洲强国，但最后为什么失败了？
杨小凯在台湾、美国等地考察大量晚清企业史档案后，得出结论：在不改革制度的前提下，技术带来的经济发展，只会助长政府的机会主义；政府和官办企业利用特权，与民争利，损害社会利益。最后，非但私人企业无法发展、政府和官办企业贪污腐败横行，国家的整体活力也必然被蚕食！在这种制度下，官办企业效率越高，越不利于长期的经济发展。 迷茫的维修 发表于 2021-7-9 22:31
林毅夫、张维迎，在“杨小凯逝世10周年纪念会”上爆发论战
当时，绝大多数经济学都相信“后发优势”理论： ...
没有根基的工业，就是海市蜃楼，昙花一现，杨小凯说的真深刻。
页:
[1]