赞成票
联合国第77届会议第69次全体会议于4月26日举行，讨论议程专案127(l)“联合国同欧洲委员会的合作案”，文中在回顾、肯定、赞扬、认识联合国同欧洲委员会的合作，全案并提及联合国秘书长关于联合国与欧洲委员会合作的38项报告。
在本案序文的陈述中提到：“又认识到，俄罗斯联邦在侵略（aggression）格鲁吉亚之后侵略了乌克兰，在此之后，欧洲现在面临前所未有的挑战，俄罗斯联邦在欧洲委员会的成员资格已被停止，因此需要加强联合国同欧洲委员会的合作，目的特别是在尊重任何国家主权、领土完整和政治独立的基础上，迅速恢复并维护和平与安全，确保在敌对行动期间遵守人权和国际人道法，向受害者提供补救，并将所有对违反国际法行为负责的人绳之以法。”
联合国官网提供4月26日全长2小时21分的讨论与表决本案（A/77/L.65）的影片https://media.un.org/en/asset/k1g/k1gcrw1paq
在第37分钟时，有些国家针对关于俄罗斯侵略乌克兰的这一条序文提出异议，认为这段叙述与本文无关，大会进行表决，赞成有关的有80个国家，俄罗斯等10国反对，48国弃权，中投弃权票。
但在第39分钟，就此案做全案表决时，共有122个国家投下赞成票、5国投反对票、18国投弃权票，反对的5国为俄罗斯、白俄罗斯、朝鲜、尼加拉瓜、叙利亚。中投了赞成票。
先前联合国就有关俄乌战争的议案，尤其是谴责俄罗斯入侵乌克兰的议案，全都投了弃权票，因此被指责偏袒俄罗斯，与世界主流意见背道而驰。
但这次先就俄罗斯侵略的陈述投弃权，但却在全案投下赞成，也引起外界关注。法国舆论也感到惊讶：“直至目前对此类决议案一直弃权的中，投票赞成内指俄罗斯为侵略者的提案”。
但是央视驻联合国记者却指责“有人带节奏”，“理解错误”，怎么回事？央视驻联合国记者徐德智辩解说，“中国在乌克兰的立场没变，联大投票就是明证”。什么明证？
他说：“中国对整个决议投赞成票是否就是同意序言第9段呢？很明显，并不是。要不然中国在单独对这一段落投票的时候弃权呢？这已经表明了中国的态度了吗。
决议全文很长，有问题的就一段。中方显然是同意加强联合国和欧盟委员会合作的，所以，最后整个决议案文的投票，不能认为是对于那一段的认可。”
还有分析认为，官媒记者的说法很矛盾，很费解，如果按照他的意思试着解释，是不是这个意思，决议案是决议案，其中涉及俄罗斯侵乌的第9段是第9段，互不相干，应该切割开来看？
说的通吗，显然不通；第9段只是决议案其中的一小段，决议案囊括第9段，难道说投票通过了决议案，还可以反对或者剔除其中一段？逻辑上更不通。
再来看看这个名为联合国加强与欧洲委员会合作的提案，猛看起来笼而统之，但内涵却是硬邦邦的，其中序言部分的第9段解释为什么联合国需要与欧洲委员会加强合作，因为“俄罗斯侵略乌克兰，此前侵略格鲁吉亚……，令欧洲面对前所未有的挑战，需要加强联合国与欧洲委员会的合作……”
据报道，由于俄罗斯坚决反对决议案有俄罗斯侵略他国的提法，大会曾就是否保留以上表述进行投票，结果80票赞成，10票反对，48票弃权，弃权国家包括中国，但随后大会就议案全案表决，122个国家投赞成票、5国投反对票，投反对票的除了俄罗斯，还有白俄罗斯，叙利亚朝鲜和尼加拉瓜。18国投弃权票，中国投了赞成票。
北京的立场变了吗？有分析说，央视驻联合国记者的辩护，从逻辑上看，前后矛盾，实质上也真实地反映了北京的立场。
淡江大学外交与国际关系学系主任郑钦模教授5月1日对记者表示，在这个动作是耍两手策略，一手向普京交差，一手给自己留后路。
郑钦模分析说，当天表决是分两步走，联大要处理的是“联合国同欧洲委员会的合作案”。在处理该案序文是否得以提及“俄罗斯联邦在侵略（aggression）格鲁吉亚之后侵略了乌克兰…”的表决中，先是投了弃权票。
但在第二步做“全案表决”时，则投下赞成票。事实是，并未支持序文中谴责俄罗斯侵略，只是最后表决同意联合国与欧洲委员会的合作案。
他说，对序文中的谴责俄罗斯侵略表述投弃权票，已经对普京可以交代了。而对于符合利益的联合国与欧洲委员会的合作案，并无否决之理由。
郑钦模表示，从目前经济急遽恶化的情况，需要改善与欧洲的关系，以吸引欧洲的资金进入中国振兴经济。
在这种并非关键性的案子，乔装中立不但能改善与欧洲的关系，更有助于日后在俄乌谈判中的角色，可以提供俄罗斯更多策应。
郑钦模认为，大战略仍是联俄抗美，挑战现有的国际秩序和价值体系，或许可以在俄罗斯战败时放弃普京，但不会轻易放弃与俄罗斯的关系。
:lol 没脑子的女人爱上街边的混混
页:
[1]