阿斯巴甜的假新闻
6月30日，微信公众号“基本常识”发文《知名媒体财联社或将因阿斯巴甜报导在7月倒闭》。文章写道，路透社最近发布了一条新闻，援引知情人士消息称，世卫组织下辖的国际癌症研究机构（IARC）对代糖成分阿斯巴甜（英语：Aspartame、APM）是否致癌的相关研究进行了评估，将于7月发布评估结果。
与此同时，联合国粮农组织/WHO食品添加剂联合专家委员会（JECFA）将于7月召开专家会议，评估阿斯巴甜在实际使用中是否构成致癌风险。
文章指出，从路透社报导看，目前，上述两家机构对阿斯巴甜是否有致癌风险，以及相关证据等级有多高的评估结果均未公布，还是不确定信息和未知信息。
但是，财联社在编译路透社相关报导时，直接无视了“可能”的表述，无视了“结果未知”的表述，直接将一条预测性消息报导成了确定会发生的消息，直接将未知的结果报导成了已知的结论。
文章说，财联社这条消息，会让所有人都认为阿斯巴甜被国际癌症研究机构列为致癌物质是一条确定的信息，所以，国内很多媒体也纷纷援引这条不靠谱的二手信息，引发舆论热议，冲上热搜第一。
就在人心惶惶之际，6月29日，国际饮料协会委员会（ICBA）在官网发文称，公共卫生主管当局应警惕这一观点，因为它与数十年来高质量的科学证据相矛盾，参考低质量的科学研究得出的结论可能误导广大消费者。
文章最后表示，“中文互联网上充斥的大量虚假、不实国际新闻都是这么以讹传讹扩散开的。”
指鼠为鸭“这个事情（反映出社会）其实不只是倒退一点点，可以说把人的是非观念倒退了。”
“明明是真实的东西，但是当掌握了一定权力以后，让一些媒体完全可以胡说八道，把胡说八道当成一种事实。”
知乎上与此事相关的话题“怎么看待新闻已死？”下，留言说：“这不许报导，那个也不许报导。官方通稿都不能看合订本，新闻记者都被骂成狗了，新闻死不死，其实不重要了。公信力死了，才是大事。”
“没有新闻，只有宣传，没有事实，只有立场，没有外宣，只有内宣。
美国人批评我们，然后华在推特上叽叽歪歪了一阵子，直接把美国人批评我们的啥内容给删了，别人骂我们，我们都不知道骂了啥。就是还嘴，你都不知道该怎么还嘴。”
“观点：新闻已死。原因：无法描述。未来：无法预测。”
“现在出了事故都只有网上个人的爆料，没有大批记者冲去现场，没有人敢做直播报导，没有人敢随机采访路人，都只在等官方消息。”
作者“往事与随想”6月底撰写的《回应张雪峰：我为什么不唱衰新闻？》一文说，不唱衰新闻，是因为它已经衰得不行了，还需要来唱衰吗？是什么让新闻业衰落？“是言论空间的收窄，更直接点说：是权力杀死了新闻——不是他们说的互联网的冲击，也不是媒体人的自甘堕落，这些都不是根本原因。”
页:
[1]