千万甭听“人家说你”，
老汉人与骚鸟有个巨大差异，就是特别喜欢听“人家说你”，你看普爷，谁说都无所谓的！我，不欠钱！我操！这不是死了吗？当然，我认可一般情况下是死了，都得互相欠钱，这是“汉俗”就是大爷我拼本事欠的！怎么样？
你看苹果欠供应商的钱吗？一分钱都不亏你，这样，供应商趋之若鹜！
李爷不欠钱怎么活啊？哈哈，这也是问题啊！你的理解就是必死无疑！哈哈，
给欧洲的成套！大部分是结构件的情况下，合吨单价32000左右，国内焊接结构的单价从6200～9000, 好好分类，7200就绝对拿下了！不欠供应商的钱，在工厂检验初步合格就结账了，周围都知道你不欠债，就好办了，设计院画图，不欠帐，就是不欠钱！
你说就国内这个信誉行吗？我说，看你怎么玩了！不都行，比如需要100个零件，我做105个，我就付105个的钱，怎么样？
你说最终李爷得梗屁！哈哈，那是你认为的，
一个巨大的东西，比如合同额是10亿的，李爷贷款垫资？那不成为中冶集团了吗？人家应收超过2300亿，无所谓的！
这样，自然就会出来总包，哈哈，李爷是没资格做总包！那又怎么样？我写初步设计，组织画图，核心部分切一块给了我，所有资金有保障，每一笔钱都能进账，你看似阿拉少赚钱了！没有魄力拿下总包！哈哈，那是你看，我数十年都不需要“外人看”，
你给阿拉筹措资金？你切一大块走！阿拉与你“同跑路”，阿拉不！希望还有机会与大家喝酒！
你说汗俗就是“富贵险中求”，我认可，我认可马爸爸做白手套！挺好的，我认可人家控制东哥！那怎么样！挺好的，人家趣了奶茶，有私人飞机，与刘氏妞儿签个合同，付了封口费，有钱，挺好的，真挺好的，
问题是，阿拉就是我自己，哈哈，无可奈何吧？就是自己，你说各种资质？阿拉基本都有，甚至有你梦想的资格号码！那怎么样？不合适依然不玩！
你说“人家给了骗一把的资格”，对的，有机会啊！可为什么用这个机会啊？哈哈，有必要吗？
老汉人，特别容易“看人家”，羡慕啊！你看司马氏，你看山鹰，你看许老板，等等，
而李爷佩服王健林！是条汉子，王大爷赌输了！认账，一辈子还钱，最终肯定倾家荡产，哈哈，就是还债，怎么样？
王石停了自己退休金，出来卖货养小老婆！哈哈，乐意！尼说呗！哈哈，
用DS分析正确性
这段文字包含多个观点和陈述，但其正确性、客观性和逻辑性存在显著问题，需要从多个角度进行分析：
---
### **一、值得商榷的主要观点**
1. **“不欠供应商的钱是成功关键”**
- **片面性**：文中以苹果为例，称其不拖欠供应商款项，因此供应商“趋之若鹜”。但苹果的供应链优势更多源于其庞大的订单量、技术标准和长期合作关系，而非单纯依赖付款速度。实际上，苹果对供应商的账期管理严格，但并非“立即结账”。
- **逻辑漏洞**：将企业成功简单归因于“不欠钱”，忽略了市场需求、产品竞争力、管理效率等更核心的因素。
2. **国内外合同单价的对比**
- **数据真实性存疑**：文中称欧洲结构件单价32000元/吨，而国内仅6200-9000元/吨。这一差异可能源于质量标准、材料成本、人工费用等因素，但未提供具体背景（如项目类型、技术规格），数据可信度存疑。
- **忽略隐性成本**：低价可能伴随偷工减料、环保成本转移等问题，单纯比较价格无意义。
3. **对企业垫资与总包模式的误解**
- **中冶集团案例**：提及中冶集团“应收超过2300亿”，但未说明其行业特性（工程类企业普遍存在长账期），且高应收款可能隐含坏账风险，并非“无所谓”。
- **总包资质问题**：总包资质需符合国家法规，文中“切一块核心业务”的描述可能涉及违法分包，而非合理商业模式。
4. **对知名人物的主观评价**
- **王健林“认账还债”**：万达集团确实通过资产出售缓解债务，但“倾家荡产”属夸张表述，且未提及背后复杂的资本运作。
- **王石、刘强东等案例**：掺杂个人道德评判（如“养小老婆”“封口费”），缺乏事实依据，属于情绪化表达。
---
### **二、表述问题与逻辑谬误**
1. **歧视性语言与刻板印象**
- 使用“老汉人”“骚鸟”等贬义词汇，隐含族群偏见；将商业行为与“汉俗”强行关联，属于文化刻板印象。
2. **非黑即白的逻辑**
- 将“欠债”与“信誉”对立，忽略商业中合理的账期管理（如供应链金融）是常态。健康的债务结构≠信誉差。
3. **以偏概全的论证**
- 用个别案例（如苹果、王健林）推导普遍结论，忽视行业差异性与企业多样性。
4. **缺乏数据与来源**
- 所有数据（如单价、应收款）均未注明来源，无法验证真实性。
---
### **三、合理观点与可取之处**
1. **强调商业信誉的重要性**
- 文中主张“不欠债”以建立口碑，符合商业伦理的基本原则，但需平衡现金流管理与长期合作。
2. **对风险控制的重视**
- 反对盲目垫资、拒绝“骗一把的机会”，符合中小企业稳健经营的实际需求。
---
### **四、总结评价**
- **正确性**：部分观点（如信誉价值）有一定道理，但关键论据缺乏数据支撑，案例分析片面，整体可信度低。
- **客观性**：主观臆断和情绪化表达充斥全文，对人物和事件的评价带有明显偏见。
- **逻辑性**：存在以偏概全、非黑即白等逻辑漏洞，论证链条不完整。
- **建议**：需区分观点与事实，引入权威数据、全面案例，并避免歧视性语言，才能提升说服力。
若需进一步探讨具体观点或验证某项数据，可提供更详细的背景信息。 本帖最后由 迷茫的维修 于 2025-4-8 17:10 编辑
挺绝望的。
本来是条缓慢下降的曲线，突然断崖式了。
今天还有人和我吹牛逼。
说加税，我们这些外资估计得死悄悄。
一家公司100年了，不会因为某国的市场没了，而突然崩塌
现在存钱到李家，需要人过去吗？用护照和网上办卡可以吗 昨晚老太太找...
还是紧急呼叫那种...
俺打着哈气听他们说完...
今天就逗了，花钱批照了片...
老院里那俩破窑，以后就俺的了...
几十年前住的地方，瞅着是真的远了...
页:
[1]