人类社会的复杂！AI？纯粹的狗屁！
996、007好不好？非常不好，很残酷，没有人说它好！而是不是福报？绝对是福报！有谁不认为是福报的吗？我不信！
没错吧！阿拉这段话108%正确，从政治上都是正确的，AI怎么能绕明白？吃屎都不会懂，作为人类都懂，臣服于上面这个定式！
本帖最后由 迷茫的维修 于 2025-4-10 06:48 编辑
40年，
跪求人家过来投资，
一点点积累下来资金，设备，厂房，技术，客户，
一夜，自己砸烂 不需要长篇大论，就一句话，没有特殊技能和社会资源的人，只有争取拿到996，007的机会，才能吃上饭。 温铁军
趁自己还有钱，去农村搞块地，保住点资源型资产，因为最终。所有的虚拟资产，在发生某种崩溃性事件的时候，自己赖以生存的，不是在银行有多少存款，而且有多少资源型资产来支撑自己的生存。
23年就说了这个话了，现在又在推送。 今天股市会大跌
通义大模型Qwen-QwQ-32B推理模型的回答
关于“996（朝9晚9，一周6天）”和“007（极端长时间工作，甚至无休）”工作制的讨论，确实存在矛盾的观点。一方面，这种工作制被广泛批评其残酷性，另一方面，有人将其视为“福报”。结合当前经济下行的背景，这一现象的内在逻辑需要从多个角度分析：
一、经济下行背景下的企业逻辑
成本压力与生存需求
经济下行时，企业面临利润下滑、订单减少、融资困难等问题。为维持生存，企业可能通过压缩成本（如减少员工福利、延长工时而不增加薪酬）或提高效率（如要求员工“自愿”加班）来应对。这种情况下，企业可能将“996”视为一种“无奈选择”，认为只有通过员工的高强度工作才能维持竞争力。
短期生存与长期风险的权衡
企业可能认为，通过压榨员工的劳动时间可以暂时避免裁员，从而减少社会舆论压力。但长期来看，过度压榨可能导致员工流失、创新能力下降、生产效率降低，甚至引发法律纠纷或社会舆论危机。
二、“福报”观点的争议性
“福报”背后的逻辑
就业市场的紧缩：经济下行时，失业率上升，竞争加剧。部分人认为，能保住工作、甚至在高压环境下获得晋升机会，是“福报”。这种观点隐含了“在困难时期能有工作就是幸运”的无奈接受心态。
个人奋斗的叙事：在一些文化语境中，加班文化被包装为“努力奋斗”“为公司奉献”，将个人价值与牺牲精神绑定，从而将“福报”合理化。
“福报”概念的谬误
忽视劳动权益：将“福报”等同于“接受剥削”，本质上是对劳动者权益的漠视。劳动法明确规定了工作时间、加班补偿等基本权利，超时工作本应是例外而非常态。
长期代价被忽视：过度工作可能导致身心健康问题、家庭关系破裂、创造力枯竭，这些成本最终可能由社会或企业自身承担。
三、经济下行与劳动关系的矛盾
企业与员工的博弈
企业视角：经济下行时，企业倾向于将成本转嫁给劳动者（如延长工时而不增加工资），但长期可能削弱团队稳定性。
员工视角：在就业竞争激烈时，员工可能被迫接受超时工作，但这种妥协可能加剧社会不平等，并导致劳动者对企业的忠诚度下降。
经济下行的结构性矛盾
经济下行往往伴随产业升级和结构调整，但“996”等制度更多是短期生存策略，而非推动创新或效率提升的长期解决方案。
当企业通过压榨员工而非技术或管理优化来维持利润时，可能阻碍经济的可持续发展。
四、内在逻辑的矛盾性
短期生存与长期发展的冲突
企业通过“996”可能在短期内减少成本，但长期来看，过度透支员工精力会削弱企业的人力资本积累能力。例如，科技公司若因过度加班导致人才流失，将难以维持技术竞争力。
个体“福报”与社会公平的冲突
将“接受超时工作”视为“福报”，实质是将经济风险转嫁给劳动者，忽视了社会公平和劳动权益保护。这种逻辑可能加剧阶层分化，导致低收入群体更易陷入“过劳”陷阱。
经济下行的“替罪羊”效应
将超时工作合理化为“经济下行下的无奈选择”，可能掩盖企业自身的管理问题或行业结构性矛盾（如产能过剩、低效竞争），而非通过改革解决问题。
五、结论：矛盾中的反思与出路
“福报”本质是结构性问题的产物
“福报”观点的流行，反映了经济下行期劳动者话语权的弱化，以及社会对劳动权益保护的不足。它并非对劳动价值的肯定，而是对劳动者在危机中被迫妥协的无奈描述。
页:
[1]