国产人形机器人非常暴力
近期一段热传的视频显示，一款中国机器人在动作模拟测试中一脚踢中工作人员，引发网友热议。这段视频，据信是中国宇树科技公司的工作人员在测试AI机器人的模拟运动。画面中，一名训练员比划格斗动作，机器人跟着模仿。当训练员踢腿时，机器人跟着踢腿，结果正中训练员的两腿之间，教练痛苦地跪倒在地。讽刺的是，机器人也跟着做出同样的下蹲动作。
这段视频在网上热传。网友们直呼：
“看了无数次，看一次笑一次”
“果然是精准打击！”
“连机器人都造反了”。
特斯拉首席工程师韦斯·莫里尔12月26日转发了该视频，马斯克在评论区留下“爆笑”表情符号。
莫里尔还在贴文中说：
“远端操作员一定后悔，当初没把阿西莫夫机器人三定律写入程序”
“机器人三定律”是科幻小说家阿西莫夫为机器人行为设定的，包括机器人不得伤害人类、必须服从人类等。
也有不少网友表示担忧：
“人类最担心的事情还是发生了”
“我看过很多训练机器人的视频，在所有机器人中，这些（中国）机器人是最混乱的，经常出现暴力场面”。
点评
这起宇树 G1 机器人在动作模仿测试中踢中工作人员的事件，表面看似滑稽，实则暴露了人形机器人在控制精度与安全生产体系两方面的深层缺陷，是行业安全标准缺失与技术不成熟的典型案例。
视觉、深度传感器对人体姿态识别不精准，误将工作人员肢体判定为 “非人体障碍物”，未触发碰撞规避机制。
传感器存在盲区或被遮挡，导致机器人无法实时追踪工程师位置与动作变化。
多传感器融合算法不足，单一传感器失效时无冗余备份，造成 “感知黑洞”。
模仿踢腿动作时未考虑人体安全距离，末端执行器位置误差超安全阈值。
机器人未能准确匹配工程师动作节奏，出现 “延迟跟随” 或 “超前执行”，导致踢中瞬间无反应时间。
仅机械复制动作，未建立 “踢腿动作对人体的潜在伤害” 关联模型，违背阿西莫夫第一定律核心精神。
六维力传感器未检测到碰撞瞬间的冲击力突变。
阻抗控制算法响应延迟，未及时切换至柔顺模式，导致刚性碰撞。
力矩限制器未触发，关节输出扭矩未按安全规范下降。
测试流程与安全规范严重缺失
无风险评估机制：未按 ISO 12100 标准开展预先危险分析（PHA），未识别 “近距离动作模仿” 的高风险等级。
测试环境违规
人员未处于安全区域外，违反机器人操作规范（GB 11291.2）。
未设置物理隔离（如安全围栏、激光扫描器）或虚拟防护边界。
未配备紧急停止按钮（E-Stop）或安全监控系统，事故后无法立即断电。
操作人员防护不足：
未穿戴防冲击护具（如护腿板、安全鞋），违反机器人测试安全规程。
未接受 “危险动作测试” 专项培训，对机器人失控风险认知不足。
安全机制与标准执行缺位
未实施安全分级控制：
未按 ISO/TS 15066 要求划分安全协作区域（绿色 - 安全区、黄色 - 预警区、红色 - 禁止区）。
未配置多级安全响应（预警→减速→停止→急停），仅依赖单一保护机制。
安全标准执行不力：
未通过人机协作安全认证，直接进入动作模仿测试阶段。
未进行碰撞测试（如 ISO 10218-1 规定的 14 种典型碰撞场景），安全边界参数未标定。
未建立故障模式与影响分析（FMEA） 数据库，对 “模仿动作失控” 风险无应对预案。
安全文化与管理责任缺失
管理层安全意识淡薄：将 “动作模仿” 视为技术展示而非高风险测试，未制定专项安全方案。
测试记录与追溯机制不足：无完整操作日志，事故后难以还原控制参数与传感器数据，阻碍根本原因分析。
应急处置流程缺失：事故发生后未立即启动安全停机、人员救治、设备隔离等标准流程，导致风险扩大。
对于成熟的美国或欧盟制造商而言，若在公开演示中造成人员受伤，会面临更高的监管、保险和诉讼风险。
美国、欧盟和日本均有相关标准和监管机构。
美国职业安全与健康管理局（OSHA）提供了相关指南，并采纳了ISO/TS协作机器人标准的本土化版本（如ANSI/RIA系列）。（）
欧洲强制执行机械安全法规（CE标志）、风险评估及协调标准。
《机械指令》配合ISO/EN标准（如ISO 12100、ISO 10218、协作机器人专用标准ISO/TS 15066）构成了在欧盟销售或使用机器人的法律与市场准入基础。合规是进入市场的前提条件。（）
日本长期拥有JIS标准，并积极推进人机共存相关标准。
日本通过JIS体系及经产省等部委层面的工作，强调安全的人机交互，并制定了针对触觉感知与接触的测试方法。
页:
[1]