强行仿制Paxlovid可行吗？

寂静回声

1. 小分子抗病毒药的强行仿制（或者说山寨）并不太难，因为很多信息都是公开的，就像你在网上都能找到原子弹的设计图。


2. 难的主要是以下几点：
第一是产能如何泵上去，并且在大规模量产时如何保持药品质量的稳定性；
第二是生产时间有点长，现在生产肯定是赶不上这波疫情的（Paxlvid的生产工艺比一般化学药物更加复杂，整个生产流程需要大约7个月时间）；
第三，最重要的是，是否有必要动用国家底牌（药品专利强制许可）去山寨一个药。


3. 强制许可的几个穷国富国案例
在漫长的历史中，人类制定了各种各样的制度和政策法规促进科学和文明的进步。然而，重视生命才是现代文明的核心，为了避免专利制度妨碍治病救人，在各个国家的专利法中都有最后一条救命的制度——药品的专利强制许可。
简单来说，药品的专利强制许可就是：当一个国家出现公众健康危机时，政府有权不需要药品专利权人同意，直接授予第三人使用药品专利技术。
在疫情大规模爆发、国家紧急需要大量某一类药物的时候，政府通常会与掌握专利药物的药企协商，希望授权或者降低价格，不到万不得已的情况，不会轻易动用专利强制许可，因为一旦动用就意味着谈判破裂。
但在这个星球上，传染病是消灭不完的，许多国家和地区都曾面临动用这一条款的艰难时刻。


泰国和巴西都曾因为艾滋病疫情动用过专利强制许可。泰国是东南亚艾滋病问题最严重的国家之一，2006 年，泰国政府对进口的抗艾滋病特效药物颁布了强制许可，包括来自美国默克公司的依法韦仑和雅培公司的洛匹那韦/利托那韦（就是此前曾尝试用于新冠治疗的克力芝），指定泰国一些药企可以生产这些药物的仿制药。这一举措使得泰国本土的艾滋病患者药物开支降低了三分之一到一半。


2007年，巴西政府也因为严重的艾滋病问题向依法韦伦动用过专利强制许可条款，可能是有了泰国的前车之鉴，默克公司主动宣布降价 30%。然而巴西政府表示这个降幅没有达到他们的预期，最终还是由本国的一家企业仿制依法韦仑。


需要指出的一点是，专利强制许可并非发展中国家的专属，美国、加拿大等发达国家也曾经几乎动用过这一条款。


2001年，911 事件之后，美国接二连三遭遇邮寄含有炭疽杆菌邮件的恐怖事件，在美国和加拿大民众间引起巨大恐慌。而当时有效治疗炭疽的药物西普罗（Cipro）是德国拜耳公司的专利药品，一时间销量暴增，许多药房都出现了缺货现象，因此美国民众强烈要求终止拜耳公司的专利权。


当时，美国和加拿大政府虽然最终没有颁发强制许可令，但是也以此为筹码强行压低了西普罗的价格。最终拜耳妥协了，答应向美国供应 1 亿片西普罗，原来零售价超过 5 美元/片的西普罗，被压到 0.95 美元/片，另外还免费附赠 400 万片——这就是强制许可的威力。


在许多国家的专利法中，专利强制许可并没有严格的范围，药品、疫苗都可以被强制许可，在国家紧急状态时，政府有权启用专利强制许可，避免专利制度成为医疗产品生产的障碍。


迄今为止，中国仍未启用过任何一次药品专利强制许可。


最后，无论是哪个国家，专利强制许可条款都很少被使用到，它如同核武器一样，可能是一个国家药物领域最后的护盾。但其实人们更应当意识到，没有任何一个国家愿意走到动用核武的地步，也没有任何一个国家将国民命运寄托在小小的药品之上。


「今天全球最大的灾难危险，已不是核战争，而是高传染度的病毒。但我们却全然没有做好准备，我们在防疫系统的投资太少了，」


——2015 年，比尔盖茨TED演讲。

2266998

第一条，得承认‘我穷’，没钱，这个在大旱做不到，大旱是世界最有钱的国家，

认可穷，很难的，哈，我，认可自己穷，明说啊！买不起高级手提工作站，哈哈，立即，给你拎一个过来，说，软件费以后自己去续费啊，哈哈，狗屁，谁续软件啊！李爷生活不凭借软件，