L4级自动驾驶撞人谁坐牢？

寂静回声

安全员在车里瞟了一眼手机，行人被撞身亡。三年后，她成了全球首个为L4级自动驾驶“坐牢”的人。

但真正让那辆车撞上无辜路人的，不是她的双手，而是一行写在代码里的错误判断——那套系统在撞击前6秒就“看见”了障碍物，却把人错认成了自行车，程序没有刹车，车也没有犹豫。

2018年，美国亚利桑那州，一辆优步L4级自动驾驶测试车撞死行人，成为全球首例“全自动驾驶致死案”。判决结果令人震惊：算法无罪、车企免责、雷达供应商缺席。被判刑的，是那个坐在副驾、理论上“什么都不用做”的人类。
L4级自动驾驶，宣称可以“彻底接管”，让人类安心做乘客。可当悲剧发生，技术一声不吭，法律却突然记起——你才是最后的责任人。

这并非个案，而是一种制度性的“责任断档”：

程序员写了代码，却从未出现在事故庭审中。
车企交付产品，但责任止于说明书。
雷达供应商提供硬件模块，撞人那天，他们连现场录音都没有份。
这就是L4时代的荒诞图景：驾驶权被技术彻底剥离，责任却仍旧缠在人身上。法律找不到技术的“主观意图”，但人类却“天然有罪”。
程序员、车企、雷达商：三方的“我不负责”现场
程序员说：代码没有错。

“我们的算法符合当时行业标准。”问题是，它确实把行人误判为了骑行者，根本没有触发紧急制动。

车企说：系统合规、警示已尽。

“我们在说明书中已明确功能边界。”但L4设计的本意是“人类无需介入”，事故发生后却反向要求“人类本可以阻止”。

雷达供应商说：设备交付即责任结束。

可一场事故往往是感知、识别、决策三者联动崩盘。每个环节都能甩锅，只有现场的人类，被动接下全部责任。

有网友说得直白：

“自动驾驶撞人现场像开会扯KPI，每个部门说不是我的锅，最后出事背锅的是那个‘必须到场’的普通人。”
优步案：技术失误，人类坐牢
系统误判，未刹车，程序员免责，安全员被判缓刑三年。
你没有责任，但你有自由裁量权，所以你坐牢了。

特斯拉案：功能没错，是你不会用
驾驶员违规在非高速场景启用L2辅助驾驶系统，未接管，撞死两人。车企免责，驾驶员获刑。
你信了技术能帮你，但法律只认你是司机。

气囊案：系统合规，责任清零
车主起诉辅助驾驶+安全气囊设计缺陷。法院认定系统警示充分，驾驶员违规操作，自担后果。
大多数国家的道路交通法规，仍将“驾驶人”作为责任锚点。可L4级自动驾驶，压根没有“驾驶人”。

人不再控制方向盘，却需承担系统判断失误的后果。
技术拥有全流程掌控权，却缺乏法律人格和刑责主体资格。
德国法学者称此为“责任错位困境”：控制者不能负责，负责者无权控制。系统替你开车，但不能替你“负责”。