问题不会消失 问题会自己出来——香港大火“头七”祭

寂静回声

11月26日，香港发生了一场严重大火，目前已知有156人不幸罹难，千百个失去家园的家庭顿时陷入黑暗。
12月2日是罹患者的“头七”，香港全城弥漫哀悼气氛。
而港府终于改口承认火灾原因是保护网有问题，不敢公然继续掩盖责任。

12月2号是火灾的头七，在大埔广福道休憩处陆续有市民前来献花悼念，现场摆满白色鲜花，凉亭内贴满悼念纸条，有人折千纸鹤向遇难者表达追思。
前来追悼的任小姐直言，对港府的交代方式感到愤怒，她说：“我们要的不是金钱，而是一个真相。
这应该是所有香港人都想要的答案。

据德国之声报导，80岁的赵先生住在宏泰阁40多年，他与太太幸运逃生。
他说，整个逃生过程“没有警钟响过，又没有水，要不是隔壁的太太通知我们，都不知道是火警。
他们指责维修公司用发泡胶把整个窗户封死，一年多来没有冷气，更完全看不到外边，家里一片漆黑，只能每天都开灯。
业主们的生活极其艰苦。
69岁的Anna是宏新阁最后一批逃出来的居民，她说，11月26日下午2点多，亲友打电话才知道附近火灾，当第二座大楼着火时，她在邻居的搀扶之下逃生，但走不到十步，身旁第三座大楼也已经着火了。
宏福苑8座大厦自去年7月起展开大维修工程，至今已超过1年，整个工程涉款3.3亿元港币。
Anna愤怒的说：“这个不是天灾，是人祸！”如果没有人祸怎么会自动起火？是港府勒令一定要大维修，如果不维修，一旦有什么事发生业主就要赔偿。
她已经付了15万6千元港币的维修费，现在血本无归，投入40年心血的家也付之一炬，而政府承诺发发的2笔资助，她至今未见。
而黄伯则批评政府监管失职、纵容围标贪腐、用料偷工减料。
他质疑，外墙本可局部修补，为何坚持全面拆除石瓦仔以增加工程量；怀疑油漆刻意选用与旧墙相近的颜色，方便偷工减料，高层单位难以辨别是否真正更换。

12月1日，宏福苑起火时一段楼内监控视频引爆舆论。宏福苑王健苑公寓的一处门铃摄像头显示，11月26日下午15:24，也就是宏福苑起火约半小时后，一名住户试图启动楼宇火警警报，但他又按又敲，警报都没有任何反应。
此前港媒报导，宏福苑八栋大楼的火警都没有响，许多住户因此失去了逃生的机会。据报物业早已关闭了大楼火警，以方便施工工人从后门出入。
上述监控视频传出后，港府又拘捕了6名消防装置承办商人员，指控他们涉嫌在大楼维修期间关闭火警系统，却向消防处谎报警铃“工作正常”。
另据当地网民爆料，官方宣传大楼起火后，消防车6分钟就抵达现场，但是尽管此后大量消防车挤满街道，但都没有带警笛和喇叭，没有发出警报。

宏福苑大楼长时间施工，住户对外的窗户多已封死，以防噪音和落灰。因此在失去警报的情况下，楼内许多居民根本不知道起火，错失逃生机会。楼内一名老人是远在韩国的女儿在网上看到火灾消息后打电话通知她，因此才急忙跑下楼，逃过一劫。
另外，香港网民还强烈质疑，香港消防车的水龙头只能喷三四十米高，对一百多米高的大楼无能为力。而深圳消防队一直自我鼓吹“技术先进”，港府为什么拒绝深圳支援。
据此前中港台媒体报导，26日晚间，深圳消防车一度在莲塘口岸集结，随时准备支援香港。
但港府次日声称，没有请求深圳消防队支援。当天深圳消防部门只好尴尬地回应称，前一晚在莲塘口岸的集结只是“例行的拉动测试”。
宏福苑大火整整延烧了43个小时，八栋大楼中的七栋一度烧成七根通天的火柱。港府通报只有一百多人死亡。但民间质疑死伤人数被瞒报。
针对网民对为什么不使用直升机、超高云梯或无人机灭火的质疑，香港消防处处长日前做出公开解释，但被指责难以自圆其说。
针对官方一系列的反常操作，网民普遍质疑港府失职，也有人提出其它猜测，甚至指向阴谋论。

据Newtalk新闻报导，香港廉政公署廉政专员于12月1日披露，今年7月，宏福苑因台风吹袭破坏保护网，有涉案人士购买了2,300卷未达阻燃标准的保护网更换。
今年10月底，涉案人士又购买了115卷达阻燃标准的保护网装在大厦桩基，以混过检测。
香港政府之前一直把大火原因归咎于竹子搭的棚架，不承认是保护网有问题，还拘留涉嫌“造谣”者。

香港非营利组织“中科监察”主席潘焯鸿对德国之声表示，这些背后是一个更大的系统性问题：“最大的问题在于执行制度的宽松，有法不依、执法不严，然后才是棚网及发泡胶。
绝对与竹棚无关。
而时评人士张幸子发表文章指出，在香港大火发生2天后，《人民网》发布了充满红色喜气的视频“今晚吃叉烧饭”，而小粉红在跟帖中大叫“香啊”。
有“丧事喜办”的习性，，一场大火夺走百余条人命，就是一场大型的献祭仪式。
毛曾经说过：“天下大乱，达到天下大治。
过七、八年又来一次。
每一次政治运动，都有无数中国人丧命于铁拳之下，他们的死也许被当成了献祭。
对中国人而言，每一次的灾难，都是生死离别、挖心剔骨的伤心事。
但是，却会在事后大肆宣传取得“伟大胜利”，替它自己歌功颂德，要还活着的老百姓“感谢党的恩情”，这简直就是明目张胆的借命借运。

X用户“乔志飞”11月30日发帖表示，谁都清楚这场大火不是天灾，而是人祸长期累积后的总爆发。
“楼宇老化、分间套房㓥房遍地、消防通道被违建堵死、业主立案法团形同虚设——这些问题二十年前就有人喊，十年前还在喊，国安法之后，就没人敢喊了。
喊了也没用，喊的人先被带走……在高压维稳的逻辑面前，都成了次要矛盾，都得让路给稳定压倒一切。
香港曾经引以为傲的法治、问责、公开监督、新闻自由、公民社会，这些曾经像消防通道一样的制度设计，本来就是用来在社会矛盾的火起之前把隐患掐灭的。
如今各种民主的通道被焊死，平等的灭火器被收走，法制的报警器被拔掉，只剩下一句相信政府的幻象。
在一个不再允许问题被提出、被讨论、被解决的社会里，问题不会消失，只会以更惨烈的方式自己找出口。

12月2日，英国《卫报》刊登了资深中国记者Amy Hawkins的分析文章，他指出，虽然香港大火处理的方式与中国大陆仍然存在差异，但其中一些差异正在逐渐消失。
Hawkins指出，自2019年和2020年香港民主抗议活动后，港府采取镇压措施，包括实施《香港国家安全法》，许多法律专家认为香港的司法独立性已不复存在。

英国最高法院前法官Jonathan Sumption去年从香港终审法院辞职时写道：“在任何领域，只要港府认为重要（要管控），涉及该领域的法治都会受到严重影响。”
香港历来有独立灾难调查的传统，由法官主导。香港特首李家超12月2日召开记者会宣布成立一个“独立委员会”，调查宏福苑火灾。此前，已有民众发起四大诉求，呼吁进行独立调查，但发起呼声的网页已遭删除，参与联署的学生关靖丰（Miles Kwan）一度被香港国安处拘捕。
目前，虽然当局已逮捕15人，理由是涉嫌过失杀人，但尚无任何官员对这起悲剧负责。
法新社记者在李家超的记者会上提问：“您曾谈到要带领香港从混乱走向有序，再从有序走向繁荣。然而，这个繁荣的社会却让151人死于火灾。您能告诉我们，您凭什么能保住您的职位呢？”
Hawkins指出，最高领导人不会召开这样的记者会，也绝不可能在公开场合被问到这样的问题。香港的资讯环境仍然比中国大陆开放。
然而，情况似乎正在恶化。香港民主人士、前律师任建峰12月2日在社交媒体X平台贴文指出，一场涉及香港高楼维修政策的民间记者会由于出席人廖成利律师被国安警约见，主办方表示，“因有部门通知，记者会需要取消”。

12月3日任建峰再发文表示，香港对大埔火灾批评的打压已经蔓延到亲中共媒体，专栏作家屈颖妍在官方媒体《大公报》上的一篇文章，批评政府在火灾前后缺乏辩论和问责机制，但该文在随后的《大公报》的网站上遭到审查和大幅修改。
Hawkins在文章中指出，香港大火将为12月7日举行的立法会选举蒙上阴影。今年是反送中运动以来香港的第二次立法选举，立法会选举只允许认可的候选人参选。
“政府已经消灭了所有反对党，不再担心大量挑战现状的候选人会在立法会赢得席位，并在行政长官支持的法案辩论中提出令人尴尬的问题，”
加州大学尔湾分校历史学教授、著有《警戒：香港在悬崖边》（Vigil: Hong Kong on the Brink）一书的作者Jeffrey Wasserstrom表示： “现在政府真正担心的是另一件可能很难堪的事情：低投票率。”

Hawkins表示，2021年的香港立法会选举投票率跌至历史新低，仅为30.2%。 2016年，投票率为58.3%。由于其它形式的抗议已被定为犯罪，拒绝投票是香港市民安全表达对政府异议的少数几种方式之一。
香港民众对政府的不信任越演越烈。前香港民主运动代表人物邝颂晴表示：“五年来的国安镇压、媒体审查和无休止的官方宣传，并未弥合2019年暴露出的裂痕。这种不信任依然存在，根深蒂固，而且合情合理。”
11月28日，这位高级分析师、法律学者在社交媒体X平台贴文指出，香港大火不是意外，是“一个腐败体制的必然结果”。
她写道：“北京可以、也确实在一夜之间改写了香港的政治体制，镇压了有组织的异议人士，但它始终无法彻底铲除那些从这种‘一切照旧’的模式中得益的传统建筑和维护网络。而这正是‘竹制鹰架’政治搞破坏的切入点。”
她表示，竹制鹰架是本土工艺，是香港文化认同的一部分，该行业无法涉足。但这次的大火通过港府强制推行金属鹰架，这样可以“巧妙地吸收大陆过剩的产能，同时边缘化北京始终未能掌控的产业。”
她指出：“问题不在于竹子本身，而在于一个权力、利润和宣传凌驾于安全、问责和香港人民生命之上的体制。”

迷茫的维修

内地化了

leftwall

我家楼里的消防栓根本没水