荒诞年月之连他也不认可给农民涨养老金

寂静回声

驳吕德文的那篇《关于“农民养老金”讨论的八个误区》


事实上，所谓的“农民养老金”虽然数额较低，但基本来自财政资金；而城镇退休职工养老金虽相对较高，却并非源于财政拨款。哪个群体“占了国家便宜”？基本事实是清楚的。
吕德文，公众号：新乡土吕德文：关于“农民养老金”讨论的八个误区

不知道吕德文是无知还是故意混淆视听，完全忽略了财政补贴的不公。看过我文章的都知道，根据财政部每年公布的“全国一般公共预算支出决算表”，对三个群体的补贴极为悬殊：体制内人均3000多元每月，企业职工500多元每月，城乡居民（主要是农民）补贴不足200元每月，体制内和城乡居民差了17倍。
从世界范围看，正常的做法是收入越高补贴越少，收入越低补贴越高，至少也是均分，没有反其道而行之的。注意：这是纳税人的钱，不是交的养老保险。
只此一条，就可以反驳吕文洋洋洒洒“八个误区”中一大半。这些数据就在每年的预决算表里，是公开的秘密，吕德文好歹作为教授博导，不可能不知道——知而不谈，这叫什么行为？
再说一遍，要求提高农民养老金，只是均分财政补贴，这不是“占国家便宜”，这跟历史“贡献”无关，这更不是很多人误会的要抢养老基金的钱，这不过是拿回自己应得的那部分，是最最基本的要求。

再摘录几句：
尽管养老金水平不高，但农民普遍感到满意，仍将“养老金”视为国家给予的福利待遇……现实中，仍有劳动能力的“年轻老人”并不急需养老金。
国外有些养老金制度以贫困线作为普惠标准，是因为其养老金制度本身兼具济贫功能。但中国拥有更为健全的“济贫”制度体系，养老金不宜也不应承担济贫功能。
早些年，在沿海务工的农民工，国家和企业都鼓励缴纳职工保险，但许多务工人员选择不缴。我们对很多初代农民工访谈时，大家都有“退社保”的经历。如今想起来，后悔莫及，但为时已晚。
如果当前仍有农村老人因贫困陷入生活困境，大概率是其子女未充分履行赡养义务……从内部视角看，养老危机本质上是伦理危机。
吕德文，公众号：新乡土吕德文：关于“农民养老金”讨论的八个误区

总结一下，吕的意思是：1、农民普遍满意，不需要；2、有健全的扶贫机制，不需要；3、要怪就怪农民工自己不交；4、要怪就怪子女不孝。

你能想象吗？写这样文章的人是武汉大学的教授，博士生导师，“华中乡土派”代表人物，三农研究新一代领军人物——中国农民倒了什么血霉？！被这样的人研究。
还有那个“关心农民”的温铁军呢？很多人对温铁军有好感，其实不过是温铁军没吕这么傻，说话比他讲究而已。

实际上，他们本质上都是一类人，核心观点都差不多，大致总结如下：
1、反对提高农民养老金，担心中国掉入“福利陷阱”，影响与外国竞争；
2、反对农民真正拥有土地，认为土地是“农民的最后保障”，而不是靠福利制度养老；
3、美化农村生活，农村生活成本低，农民不爱花钱也不需要花钱；
4、极力维护城乡二元体制，把农村视为社会的“缓冲器”“蓄水池”，称其为中国的“独特制度优势”；
5、把社会问题归结于资本、资本家和全球化。

为什么这样的言论会有市场？
因为对城里人来说，迎合了他们对国家的自豪感，消除了他们对农民的愧疚感，也符合他们对城郊富裕农民的印象；对农民的孩子来说，好不容易看到一个“关心农民”的人，讲的和学校教育（万恶的资本）和现实感受（万恶的老板）又很搭，很容易被蒙骗。
说白了，这套话语的功能是：让城里人心安理得，让农民子弟认贼作父。

像董明珠这样的人，他们根本不关心这件事，对他们而言，这只是一个谈资，然后顺便上一下“话语税”。为什么他们会这么说？因为他们知道这么说没有事，反之则有不测的风险。也就是说，农民也好，农民子弟也好，在他们眼里，什么都不是。

董明珠为了地位，但吕德文赚的每一分钱都要靠出卖良知和智识去换，你区区一个教授博导至于吗？干什么不能混口饭吃，为什么要活成这个样子？