疯狂的泽连斯基 傻逼的欧洲

寂静回声

《国会山》几天前发表一篇观点文章《基辅的疯狂国王--泽连斯基为何无法结束战争》，文中直指泽连斯基需要用战争来延续权力。文中批评了西方媒体长期二元化看问题，普京一定是邪恶的，泽连斯基必须高尚，即使造谣也在所不惜。而乌克兰实际状况很惨。
A few days ago, The Hill published an opinion article titled"Why Zelensky, the Crazy King of Kiev-- Can't End the War", which directly pointed out that Zelensky needs to use war to continue his power. I put the Chinese and English translations(machine translation) in the picture. The article criticized the Western media for long-term binary view of the problem, Putin must be evil, Zelensky must be noble, even if it means spreading rumors. But the actual situation in Ukraine is very miserable.
Was this translation accurate? Give us feedback so we can improve:


在眼下的伦敦领袖峰会中，到底能否达成除金援以外更实质的军事支持?不止将牵动俄乌乃至整个欧洲局势，也将解答“欧洲大老爷们会选择当钢铁侠或键盘侠?”这关键一问。
川泽谈崩后，虽然欧盟委员会主席冯德莱恩发帖说，泽伦斯基“永远不会孤独”，法国总理马克龙也发帖挺乌;也有报道指英国首相斯塔默将告诉欧洲领袖，需要将对泽伦斯基的口头支持转化为行动;德国看守总理萧兹发帖称，乌克兰可以信赖德国和欧洲;极可能出任总理的德国基民盟主席梅尔茨也发帖表示，“...德国都和乌克兰站在一起。在这场战争中，我们绝不能混淆侵略者与受害者“...大有“欧洲大老爷们不能再当键盘侠、必须奋起当钢铁侠”的气概。但这样的口头支持在战争面前，无异于“画饼充饥”，不过是给乌克兰民众一点精神安慰而已。
就以伦敦峰会前夕，英国财政大臣和乌克兰财长签署了一项价值22亿6000万英镑的贷款协议，以增强乌克兰的国防能力为例，如此从其冻结俄罗斯资产转化的金援，对于须面对持久战争的乌克兰来说，无疑是杯水车薪。泽伦斯基想要的那里是金钱，更是欧洲各国持续的、包括军事部队在内的实质军事支持。
虽然一些欧洲国家表达了强化乌克兰国防的支持，但实际上派兵的可能性却微乎其微。毕竟，长期仰仗美国这柄大保护伞的欧洲各国，养尊处优躺平已久，以致多国对于实质派兵仍持保留态度。在这样的背景下，欧洲的领导人纵使内心、口头都想要当行动的巨人，但现实却让他们不得不只能扮演“键盘侠”，对看在泽伦斯基眼里，只怕更似画饼。如果欧洲真的想成为乌克兰的《钢铁侠》，就必须真正投入大量且实质的军事整备。除了英国承诺川普的提高国防开支至GDP2.5%，更包括积极投入生产或购置重型武器、增派军事顾问甚至宣布将派遣部队至乌克兰前线。正如一位知情人士所言，乌克兰现在需要的是奶油加大炮，而不是在社群发文或表态。”

更为严峻的形势是，就算欧洲各国钱都到位也难以改变躺平姿态。最根本的问题仍是，军事实力不可能一步到位。单以士兵训练来说，没有个三五年的训练整备，那有那么容易建置出能派往前线作战的大批部队?去了也只怕将沦为炮灰。更且，安逸多年的欧洲各国，真能接受自己人民的人命损失?
就在斯塔默键盘加嘴炮挺乌同时，英媒也指出，他将私下在欧洲领袖峰会警示泽伦斯基和其他欧洲领袖，乌克兰通往和平的道路必须经过白宫;斯塔默的盟友说，现在只有一场谈判，那就是总统川普所在的谈判，只怕这才是真正看透当前局势的大实话。
翻译成大白话就是，眼前欧洲并没能力取代“美国队长”的地位。就不知如此大实话，是否能敲醒还在键盘挺乌的各国领袖，以及长期相信西方领袖口惠承诺的各国人民了。

一战中，俄罗斯帝国和奥匈帝国纷纷崩盘，在英法的帮助下，波兰、捷克斯洛伐克等国相继成立。
波兰和捷克斯洛伐克，都是实力相对弱小的国家。尤其是他们身边有德国、苏联这样的大国，所以一点安全感都没有。
因此，波兰和捷克斯洛伐克，很早就跟英法这两个世界霸主级别的国家，签署了军事同盟条约。
既然签订了军事同盟的条约，那如果波兰和捷克斯洛伐克遭到别国军事打击时，英法必须要挺身而出，帮助波兰和捷克斯洛伐克搞定外患。
可事实如何呢？条约是签署了，但没啥用。
当德国索要捷克斯洛伐克的苏台德地区时，英法不仅没有帮助捷克斯洛伐克，反而与德国达成慕尼黑协定，出卖了捷克斯洛伐克。
这事儿养肥了德国的胆子，因此，没多久德国便吞掉了整个捷克斯洛伐克，英法依旧选择沉默。
没多久，波兰也遭到了相同的待遇，这回英国依旧在口头上支持波兰，法国倒是出兵了，但也只是象征性地出兵。直到波兰被灭，英法都没有真正意义上去帮助这位盟友。
波兰、捷克以及斯洛伐克太明白英法的尿性了，捷克和斯洛伐克目前远离俄罗斯，所以他们尚未感受到俄罗斯带来的威胁。
波兰就不同了，他们紧挨着白俄罗斯，相当于是和俄罗斯做邻居了。因此波兰的军费去年已经提高到了327亿美元，超过了GDP总额的4%。由此可见，他们知道，光靠北约是靠不住的，自身也得加强防备才行。
老美一旦撒手不管，欧洲根本保不住乌克兰。
这次川普和司机的辩论中，虽然有些不顾脸面，但讲的都是事实。
首先，老美有海洋保护，他们根本不必担心俄乌的战火会烧到自己身上。
其次，乌克兰的确没牌可打了，如果老美撒手不管，请问换作你是司机，你该怎么解决乌克兰眼前的困境？
最让司机扎心的，或许就是乌克兰没牌可打了这句话了。他们现在不接受俄罗斯的城下之盟，就得接受老美的矿产协议，只不过后者还有商量的余地罢了。
他可没啥言下之意，他的话永远都很直白，他觉得美国这些年亏了，现在美国是时候节约资金了。如果乌克兰想要获得和过去持平乃至更多的支持，就伸手向欧洲索要的。
以欧洲各国目前这种国防力度，很难保住乌克兰。因为他们每个国家内部，都有反对继续驰援乌克兰的势力。
凭什么乌克兰打仗，要烧我们的税收？这不是搞笑吗？所以他们不会全力以赴。
即便全力以赴，也有些捉襟见肘，更别提藏着掖着，不肯使劲儿了。所以一旦老美撒手，乌克兰依靠欧洲，怕是难以为继了。

共和党参议员林赛·格雷厄姆长期以来一直支持泽连斯基以及向乌克兰运送武器，但他上周六也在X上发帖称，这位乌克兰总统的行为“完全不可接受”，他的说教“越来越没有说服力”。格雷厄姆在传递给欧洲人的信息中写道：“请便，你们去保护乌克兰免受普京的攻击吧。”
曾在乔治·W·布什(George W. Bush)总统任内担任美国驻乌克兰大使、现在华盛顿担任大西洋理事会(Atlantic Council)高级主管的John Herbst表示，泽连斯基在椭圆形办公室会谈中反复批评普京，并在直播镜头前敦促川普承诺美国会提供安全保障，这种做法显然激怒了川普。
John Herbst说，泽连斯基“本可以做得更得体些”，他可以在椭圆形办公室会议结束后，在私下会面中提出这些问题。John Herbst说，乌克兰确实需要安全保障，但与两位领导人之间的其他互动一样，上周五的会面被他们过往的糟糕关系所拖累。
“这与历史恩怨有关，因为川普记得很多事情，”赫布斯特说。“他记得别人对他的轻慢。他也记得别人的恩情。”

胡佛研究所学者对昨天川普和泽林斯基谈判破裂的评论:
“泽连斯基失控的十大负面启示”
1.泽连斯基要么不明白，要么故意无视一个残酷的事实：2025年，他最亲近的那些人——西方全球主义者、美国左派、欧洲人——几乎无力帮他。而他明显不喜欢或试图羞辱的那些人（比如2024年9月他在宾夕法尼亚州斯克兰顿那场像竞选一样的访问），却是唯一有能力救他的人。为了他自己好，希望他没被奥巴马-克林顿-拜登那帮人“指导”去对抗川普，因为他们的利益根本不像他们假装的那样是乌克兰的。

2.泽连斯基表现得好像他的目标和我们的完全一致。所以，他一再坚称他在为我们而战，尽管我们隔着两个大洋，他还嘲笑这距离。我们确实与乌克兰有许多共同利益，但绝非全部：川普想与俄罗斯“重启关系”，利用它制衡中国；他希望避免像1962年DEFCON2那样的危机，不想在核对手附近搞代理人对决；他真心想结束这场僵持的“斯大林格勒式屠场”，为大家好。

3.欧洲人（还有加拿大）现在大谈特谈要搞个独立于美国的新强硬对策。承诺归承诺——但这得让欧洲人削减福利国家、开采页岩气、发展核能、放弃绿色执念，把GDP的3-5%投到国防上。美国不仅负担北约16%的预算，还得忍受不对等关税（欧盟对美贸易顺差1600亿美元），扮演世界警察巡逻海路，震慑恐怖分子和流氓国家，保护欧洲的海外商业网络，顺带把欧洲纳入6500枚核武的保护伞。

4.泽连斯基肯定知道，和平的那些曾经的拦路虎问题其实已经解决了：乌克兰现在比大多数北约国家武装得好，但不会加入北约。没有哪位总统会给乌克兰提供收复顿巴斯和克里米亚的武装力量。所以，只剩两个问题：a)普京愿意退回到2022年的边界多远？b)怎么威慑他？第一个靠在东乌建立商贸/绊网走廊，联合乌克兰-美国-欧洲资源开发，外加韩式DMZ解决；第二个靠事实：普京不像2008和2014年入侵，这次损失了百万死伤，而乌克兰会继续保持武装。

5.没有多少美国帮助，泽连斯基的替代方案是什么？等四年后民主党重回白宫？指望欧洲重新武装？祈祷民主党掌控众院，再来个“第三次文德曼式”的川普弹劾？还是咽下傲气，回白宫签稀土矿协议，拉欧洲人进来（他们真会去巡逻DMZ吗？），然后希望川普能像2017-2021年那样成功警告普京别再试一次？

6.如果停火达成，商贸协议落地，欧洲地面部队进驻，西方公司涌入乌克兰，会不会有选举？如果有，泽连斯基和他的党能赢吗？如果不能，后继政府会透明吗，会不会揭露西方援助资金到底流向了哪里？

7.泽连斯基可以看看内塔尼亚胡的例子。拜登政府对他的态度比川普对乌克兰苛刻多了：暂停武器运送、要求停火、催促战时两党联合内阁、抨击附带伤害——西方人从没对泽连斯基提这些要求。可内塔尼亚胡应付了敌对的拜登，保持以色列与其靠山的关系，访美时对东道主彬彬有礼。他绝不会在全球媒体前，在白宫打断并责备作为东道主和靠山的总统。

8.如果乌克兰疏远了美国，它的战略胜利计划是什么？等着更多欧洲人来？挡住日益振奋的俄罗斯军队？割让更多领土？泽连斯基觉得自己手里握着的到底是啥赢牌？

9.如果仔细看那50分钟的录像，大部分时间都挺顺利——直到泽连斯基开始先纠正万斯，再纠正川普。通过对东道主“乌克兰式说教”，通过他的手势、语气和打断，他清楚表明他以为特朗普不过是另一个顺从、无知的拜登式钱袋子。这对一个号称老练的领导者来说，太天真了。

10.2025年3月不是2022年3月，那时他英勇救基辅，三年后150万死伤过去了。泽连斯基不再是带着光鲜随从的国际偶像。他推迟选举，取缔反对派媒体和政党，中止人身保护令，2022年春他实力均衡时退出谈判，现在2025年春他明显弱势时还在硬撑。

“Quo vadis, Volodymyr?”是拉丁文和乌克兰文的混合表达，直译是“你往哪儿走，Volodymyr（是泽连斯基的名字）？”
这句话出自《新约圣经·约翰福音》，原意是耶稣对彼得说的“Quo vadis?”（你往哪儿去？），常用来表达对某人未来方向或命运的质疑和深思。

胡佛研究所（Hoover Institution，全称“胡佛战争、革命与和平研究所”）是一家位于美国加州斯坦福大学内的公共政策智库和研究机构。它由美国前总统Herbert Hoover于1919年创立，最初作为一个图书馆，用于收藏他在第一次世界大战期间收集的档案资料，后来逐渐发展成为一个专注于政策研究和学术分析的机构。该机构的研究涵盖经济政策、历史、教育、法律、国际事务等多个领域。它通过组织学者团队（称为“研究员”或“fellows”）开展深入分析，并出版研究成果，影响公共政策和学术讨论。
胡佛研究所通常被认为具有保守派倾向，支持自由市场经济和减少政府干预的政策。它与共和党关系密切，许多研究员曾在共和党政府中担任要职，例如亨利·基辛格、米尔顿·弗里德曼和康多莉扎·赖斯（现任所长，第一位女性国家安全顾问，第一位黑人女性国务卿）。
它独立于斯坦福大学的学术体系，拥有自己的董事会和资金来源，约一半来自私人捐款（个人及基金会），另一半来自其设立的基金会。支持者包括一些知名保守派基金会，如沃尔顿基金会和布拉德利基金会。

胡佛研究所资深学者Victor Davis Hanson在The Daily Signal播客频道中批评泽连斯基的穿着，认为他以招牌的军绿T恤出席如此高层级的外交会谈并不合适。“你不能穿成这样走进白宫。”Hanson表示。

此外，泽连斯基对英语细节掌握不足，多次打断川普发言，这一举动进一步恶化了现场气氛。
同时，Hanson也指出川普与万斯两位身材高大、气场强势的美国领袖，与一名身形较矮小的乌克兰总统对峙时，画面传达出的观感并不佳。“这样的场面，对任何人都没有好处。”Hanson直言。
更重要的是，Hanson强调泽连斯基忽视了乌克兰在美国外交政策中的特殊地位。与其他美国盟友不同，例如以色列，美国官员经常要求以色列更换政府成员、限制军事行动或停火。但对乌克兰，美国一直保持相对克制，几乎没有干涉其政府组成、军事决策或与俄罗斯的谈判策略。
Hanson还提到，泽连斯基过于依赖欧盟与美国左派，反而成为他的包袱。欧洲领袖虽然言辞上力挺乌克兰，但军事与经济援助始终不到位。同时，当初把泽伦斯基塑造成国际英雄的美国进步派政客，也已经不再掌权。汉森说道，真正掌握乌克兰未来命运的，是保守派共和党人与川普的MAGA（让美国再次伟大）阵营，而这恰恰是泽连斯基最感到不自在的群体。
为了乌克兰的前途，Hanson建议泽连斯基务必学会与川普及其他保守派领袖合作。

Victor Davis Hanson，美国军事历史学家，现任斯坦福大学胡佛研究所、马丁和伊莉·安德森基金会高级研究员，专注于古典历史和军事历史研究。著有《杀戮与文化》（2016年由甲骨文推出中文版）等。他曾担任《纽约时报》、《华尔街日报》、《国家评论》、《华盛顿时报》等媒体的现代和古代战争及当代政治评论员。

大色猫

和某人不是很像的么。不然还有啥理由？