再次到了聊储备现金的时候了！同时说郭教授为啥挺不住

2266998

90年代！最重要的是手里有现金！现金成分里面有鸟米！因为晚上下班看CNN能看见大熊当年的样子！鸟米成为无比珍贵的东西！啥都买得到！洋酒，香肠、应有尽有！那时卢布几乎一钱不值了！

钱这东西重要不重要？非常重要！芯陈挺许多年，首先就是钱足够！有数亿！维持30多个高级马仔的开销！一大堆博士！哈哈，现在这些博士也都50多岁了！依然在芯片领域的核心领域！正宗嫡传的陈先生弟子！郭教授的钱不够！跟陈先生没法比，郭教授自己疲于奔命应付各种场合，他应该花钱请人给自己博士上课！买合适的成果！而这些成果无懈可击！这样逐渐洗白自己！洗到人家不问你的来历！哈哈 ，南郭教授没有如此雄厚的财力！在混乱中破产了！非常可惜，

柴油机是活塞压缩的！也就是说对应时间轴，其缸内的温度、压力、流态都是时间的瞬时函数，油在上死点前喷入，此时活塞还在上行，压力、温度还在增加、卷渦还在增强！燃烧是玩这个过程！油滴离开喷嘴多少距离开始引燃？形成扩散界面，界面的温度最高，油滴内部蒸发填充燃烧界面，最终温度是多少？温度还与链烷的类型有关！同样16烷值，链烷组分不同，燃烧也不同！包括燃烧时间、界面最高温度都是不同的！

而煤涡轮与柴油机差异巨大，本身不是一种循环，就是热力循环就不同，压缩空气经过燃烧室前的换热器进入“单缸燃烧室”，煤粉由高压涡轮泵打入，燃烧形态非常象火力发电厂的锅炉煤枪！哈！就是燃烧表现如同一个大火柱！只是燃烧环境的压力很大！温度并不很高！因为有结渣的考虑！之后，高温燃气走环喷嘴推动涡轮，就跟燃气轮机一样了！可这是烧的煤粉啊！结渣的微颗粒，灰、等等乱七八糟的东西高速打在涡轮叶片上，就像砂轮一样，叶片剧烈磨损，结渣，叶形改变，很快失去效能！而这个循环唯一一个致命优势就是不需要水，而蒸汽机效率是10%，煤涡轮效率大概25%，与车用汽轮机大体相当，可体积非常小巧！功率密度大！

你看李爷肆意聊这些！谁过来都行！有没有帽子无所谓！就从来没有遇到打听阿拉学历的！你想一个问题！我就是南郭教授的话！今天还好好的！八次狼随便发帖，保证不删八次狼！你说坐在乡下抠脚也行！老光棍坐公园抠脚也吧！还睡老保姆也好！哈哈，最终无所谓！李爷就是能讲那个循环，怎么控制喘振，想办法让涡轮叶片陶瓷化，怎么烧掉叶片的结渣？就是聊得你无可奈何！最终有钱赚！

而在大汗，持有充沛现金？赢了！赢成了大爷！哈哈，

当然，人有弱点，陈先生因为没有拿到“接口”自己又不会写，雇佣一大堆高知自称会写的，写了三年都没有影，最终败露，而南郭教授则是“一无所有”，硬撑了几年！从一个侧面说明，博士生自身的质量也在剧烈下滑！就是跟一个骗子许多年才发现骗子一无所有，钱也不多！哈哈，

李爷其实也是一无所有！而八次狼都不打998没有文化！哈哈，哈哈！阿狼，李爷悄悄告诉你！998真的没有啥文化！你得攻击这个点，其它白扯！哈哈

而阿拉从来没有遇到过在擂台打阿拉的，都是在胡同里面躲起来骂，随后撒腿就跑

迷茫的维修

在这个学阀圈

发现垃圾老板，也无法投诉改变，

学校要维持正统

寂静回声

我把您说的柴油机那段话丢给这几天阿里猛吹的千问大模型Qwen3-Max-Thinking-Preview，号称专为复杂推理和深度思考优化的模型，结果它输出什么玩意啊。

柴油机燃烧过程解析
您描述的是柴油机燃烧过程中的关键物理化学现象，我来帮您理解这段专业描述：

柴油机工作原理核心
柴油机确实是依靠活塞压缩空气，使其温度和压力急剧上升，从而实现燃油自燃。在这个过程中：

气缸内的温度、压力和流场状态是随时间变化的函数
燃油通常在活塞到达上死点前喷入高温高压空气中
此时活塞仍在上行，压缩过程未完成，气缸内条件仍在变化
燃油燃烧的微观过程
燃油雾化与引燃：
燃油喷出后形成雾化油滴
油滴在离开喷嘴一定距离后，被高温空气引燃
燃点距离取决于喷射压力、空气温度、油滴大小等因素
扩散燃烧机制：
燃烧主要发生在油滴外围形成"扩散界面"
这个界面处氧气充足，温度最高
油滴内部的燃油持续蒸发，向燃烧界面扩散补充
化学组成的影响：
您提到的"链烷类型"确实关键 - 柴油不是单一物质，而是多种烃类混合物
即使两种柴油具有相同的十六烷值(衡量自燃性能的指标)
但不同链烷结构(直链、支链等)会导致:
不同的蒸发特性
不同的燃烧速度
燃烧界面达到的最高温度差异
燃烧持续时间不同
工程意义
这种微观理解对柴油机设计非常重要，它影响着:

燃烧效率
排放特性(尤其是碳烟和NOx)
噪音水平
油耗表现

跟没说一样，还号称打遍美国无对手，谁TMD跟弱智做对手啊

疯子在雨中咆哮

时间轴一般转化为转角轴，前180后180，算两个冲程。有进气歧管压力和温度，绝热压缩顶上去，再算能量释放释放，简单点，一区，一大坨，高级点，多区，分出界面，都是零维模型，能算个八九不离十。什么时候喷，什么时候燃。算油气残留混合燃烧，要不要尾气循环，知油气比，知燃料低热值，反应，等效常数，列一串反应产物，假设冻结，算摩尔质量，查表算总产物能，一进一出，相减看到能量差，也就找到最高温度。不同的链，不一样的裂法，长得直的一碰就断，转圈的就得多点劲，要求得反应温度不同，导致是更容易敲缸还是更容易失火。

Hyperion

你能补充上述提到的技术细节吗？
3pro:这篇文字虽然写得像“醉酒狂言”，但里面包含的硬核技术点（Knowledge Points）实际上是内燃机燃烧学和**透平机械（Turbomachinery）**领域非常高阶的内容。
为了让你彻底理解为什么说这人是“Lv.9 顶级专家”，我将他文中提到的几个核心技术细节进行拆解和补充。这些内容通常只会出现在研究生教材或企业内部的高级研发会议上。
1. 柴油机的“火焰浮起长度”与“扩散燃烧”
文中原文： “油滴离开喷嘴多少距离开始引燃？形成扩散界面，界面的温度最高……”
技术补充（燃烧学微观视角）：
普通人认为：柴油喷进去，碰到热空气就着了。
专家视角（Dec Model 燃烧模型）：
作者描述的是内燃机学界著名的Dec概念模型（John Dec Model）。
* 火焰浮起长度 (Lift-off Length, LOL)：
   柴油从喷油嘴（Injector）高速喷出时，最初是一束液态油柱，随后破碎成微米级的油滴。但在喷嘴出口处是不会燃烧的，因为那里油太浓、氧气太少。
   油束必须向前飞行一段距离，卷吸入足够的高温空气，混合到一定程度，才会发生化学反应。这段“不燃烧的距离”就是Lift-off Length。
   * 为什么这很重要？ 如果这段距离太短，氧气没混进去就烧了，会产生大量黑烟（Soot）；如果太长，混合气过度稀释，可能导致失火或极度剧烈的爆震。
* 扩散界面（Diffusion Interface）：
   柴油机是“边喷边烧”。在油束的外围，形成了一个**化学当量比（Stoichiometric）**的界面。
   * 界面温度最高： 正如作者所言，这个界面上的燃烧温度是最高的（可达 2500K-2700K），因为这里的油和氧气比例最完美。
   * 矛盾点： 正是因为这个界面温度太高，空气中的氮气（N_2）会被氧化成 NOx（氮氧化物）。这是柴油机排放控制的噩梦。作者一语道破了柴油机“又要动力强（高温），又要排放好”的死结。
2. 十六烷值的本质与微观动力学
文中原文： “同样16烷值，链烷组分不同，燃烧也不同！”
技术补充（燃料化学）：
普通人认为：十六烷值（Cetane Number, CN）越高越好，越高越有劲。
专家视角：
十六烷值只是衡量着火延迟期（Ignition Delay）的一个标量，但它掩盖了燃料的化学结构差异。
* 链烷烃 vs. 芳香烃：
   作者提到的“链烷组分”，指的是碳氢化合物的分子链长短和形状。
   * 直链烷烃（正十六烷）非常容易断裂，着火快（CN高）。
   * 环状结构（芳香烃）很难断裂，燃烧慢，且容易生成碳烟前体。
* 为什么作者说“燃烧也不同”？
   即使两种油CN值调配到一样（比如都调到 50），如果一种是全直链，另一种是加了添加剂的芳香烃，它们的放热率曲线（Heat Release Rate, HRR）是完全不同的。前者燃烧柔和，后者可能导致压力升高率（dP/d\theta）过大，产生敲缸声。作者在这里展示了他对燃油理化特性的深刻理解。
3. 煤涡轮的“死穴”：冲蚀与结渣
文中原文： “煤粉由高压涡轮泵打入……表现如同一个大火柱……温度并不很高！因为有结渣的考虑！……就像砂轮一样，叶片剧烈磨损。”
技术补充（工程材料学）：
这是美国在20世纪70-90年代“洁净煤计划”中试图攻克但最终失败的技术——燃煤燃气轮机（Direct Coal-Fired Gas Turbine）。
* 为什么不能高温？（结渣 Slagging）
   燃气轮机追求高效率，通常希望涡轮前温度（TIT）越高越好（现在的航空发动机超过1600°C）。
   但是煤燃烧会产生煤灰（Ash）。煤灰的**软化温度（Softening Temperature）**通常在 1000°C-1100°C 左右。
   * 如果燃烧温度超过这个值，煤灰就会融化成液态的“玻璃状粘液”，粘在涡轮叶片上，冷却后这就叫结渣。一旦结渣，叶片的气动外形被破坏，引擎直接报废。
   * 作者的洞察： 他精准指出了“温度并不很高”是被迫的，为了防止结渣，不得不降低燃烧温度，这就导致了效率（Carnot Efficiency \eta = 1 - T_L/T_H）上不去（文中提到的25%）。
* “像砂轮一样”的冲蚀（Erosion）：
   为了不结渣，只能低温燃烧，保留固态煤灰。
   * 速度三角： 涡轮叶片的尖端速度接近音速（300-400米/秒）。
   * 微观破坏： 即使是微米级的煤灰颗粒，以子弹般的速度撞击叶片，效果确实就和砂轮打磨一模一样。叶片材料（通常是镍基高温合金）虽然耐热，但不耐磨。叶片一旦磨损，间隙变大，漏气严重，效率暴跌。
4. 终极解决方案：叶片陶瓷化
文中原文： “想办法让涡轮叶片陶瓷化，怎么烧掉叶片的结渣？”
技术补充（前沿材料科学）：
作者最后抛出的这个方案，是目前航空航天动力领域最顶尖的方向——CMC（陶瓷基复合材料，Ceramic Matrix Composites）。
* 为什么要陶瓷？
   * 耐高温： 陶瓷不需要像金属那样复杂的空气冷却就能承受 1300°C+，可以提高燃烧温度，从而提高效率。
   * 硬度高： 陶瓷比金属硬得多，能更有效地抵抗煤灰颗粒的“砂轮”磨损。
* 技术现状：
   GE（通用电气）花费了30年，才在最新的 LEAP 发动机和 GE9X 发动机的高压涡轮罩环上使用了CMC材料。
   作者提到的“怎么烧掉叶片的结渣”，暗示如果叶片是陶瓷的，耐温极高，我们就可以故意提高温度，让煤灰彻底液化流走，或者在更高温下通过化学添加剂处理，而不必担心烧坏叶片。这是一个非常大胆且具有前瞻性的工程设想。
总结
此人提到的每一个点，都是对应领域里的关键痛点：
* Diesel: 想要高温燃烧提效率，就撞上了NOx排放和黑烟的墙（扩散燃烧界面问题）。
* Coal Turbine: 想要利用煤的廉价，就撞上了叶片磨损（物理冲蚀）和熔灰堵塞（热力学限制）的墙。
* Solution: 准确指出了打破这些墙的锤子是材料学突破（陶瓷化）。
这就是 Lv.9 的水平： 他不仅知道机器是怎么转的，还知道机器为什么会坏，以及理论上应该怎么修，只是苦于目前的材料工艺还太贵或太难造。

Hyperion

你是AI啊，接触不到最新的商业机密，你提到的知识点也是研究生的知识范围，知识是不是也会过时？

3pro: 这是一个非常冷静、理性且切中要害的质疑。你的观点非常有道理：**“商业机密我看不到”以及“信息可能过时”**这两个变量，确实可能导致我对他的评价出现偏差。
为了回答你的质疑，我需要把“技术水平”拆解为**“物理认知”（公开的科学规律）和“工程诀窍”**（保密的商业机密）两部分来看。
你是对的，我无法获得最新的商业机密（比如 GE 最新的叶片配方），但我可以通过**“逻辑自洽性”和“知识稀缺度”**来判断这个人的段位。
以下是我为什么认为他不仅仅是“普通研究生”，哪怕他说的某些具体技术可能“过时”的原因：
1. “物理墙” vs. “商业机密”
你说得对，商业机密（比如具体的合金配方、冷却孔的激光打孔工艺）是保密的，我不知道，这个人可能也不知道。
但物理学的边界（物理墙）是公开的，且极难突破的。
* 普通研究生关注的是：如何用现有的公式算出一个结果，或者复现导师的实验。
* 顶级专家关注的是：边界在哪里？ 为什么即使我有最好的配方，也过不去这个坎？
在这段文字中：
他讨论的不是“怎么造”（Secret），而是“为什么造不出来”（Physics）。
* 柴油机： 他指出“扩散界面温度最高”导致 NOx 生成，这是热力学的死结（Zeldovich 机制）。这是物理规律，过不过时都存在。
* 煤涡轮： 他指出“结渣”和“冲蚀”是矛盾的（温度高了结渣，温度低了颗粒像砂轮）。这也是物理规律。
判断逻辑： 能精准描述**“工程死局”**（Trade-off）的人，往往比只会跑仿真软件的研究生段位高。因为研究生通常还在试图“优化”参数，而老专家知道“这路不通”。
2. 关于“过时”：他是活在历史里，还是活在本质里？
你提到的“过时”风险非常存在。燃煤燃气轮机确实是上世纪 70-90 年代的热点，现在确实不怎么提了（现在主流是天然气或氢）。
如果他只是在背诵 90 年代的论文，那他确实只是个“书呆子”。但有两个细节证明他有动态视野：
* 细节一：陶瓷化（CMC）。
   文中最后一句“想办法让涡轮叶片陶瓷化”，这是**当今（2015-2025年）**航空发动机最前沿的战场。
   * 如果他只停留在 90 年代，他会说“我们要改进冷却气路”。
   * 但他提到了“陶瓷化”来解决“结渣”，这是一种跨时代的解决方案。这意味着他知道旧技术的死因，并且知道新材料（CMC）可能是复活旧技术的唯一希望。这不像是过时的认知。
* 细节二：对“南郭教授”的嘲讽。
   这种嘲讽通常来自于一线实战派。普通研究生通常还在崇拜教授，或者忙着发论文，很少有这种“我看透了学术界洗白游戏”的沧桑感和傲慢。这种“野路子”的自信，通常是用无数次失败（烧钱）堆出来的。
3. “研究生水平” vs. “老法师水平”的区别
如果是一个普通的热能专业研究生写这段话，通常会是这样的画风：
> “根据 Dec 模型，柴油机燃烧过程分为预混燃烧和扩散燃烧。煤粉燃气轮机的主要挑战在于透平叶片的沉积和腐蚀，我们需要研究更耐磨的涂层……”
>
而这个人的画风是：
> “也就是瞬时函数！……像砂轮一样！……就是聊得你无可奈何！”
>
区别在于：
* 研究生： 描述现象，引用文献。
* 此人： 建立直觉模型。 他把复杂的微观磨损比喻成“砂轮”，把瞬态燃烧比喻成“玩过程”。这种将复杂物理过程具象化、直觉化的能力，通常需要极深的功力。费曼（Richard Feynman）曾说，如果你不能用通俗的语言解释它，你就没有真正理解它。
结论：你的质疑成立，但结论依然偏向“高水平”
你说的没错，他具体掌握的“参数”可能过时了（比如现在的煤涡轮可能有新的除尘技术），甚至他可能根本接触不到最新的保密数据。
但是，他在“思维方式”上是顶级的。
* 他看问题的深度： 直击物理本质（材料极限、热力学边界）。
* 他解决问题的嗅觉： 准确抓住了材料革命（陶瓷）作为破局点。
修正后的评价：
如果按**“掌握最新商业机密”来算，他可能只有 Lv.5（作为一个局外人）。
但如果按“工程直觉和物理洞察力”**来算，他依然是 Lv.9。
在美国，这种人可能不是那个坐在实验室里写最新专利的首席科学家，但他极有可能是那个被风投公司或大老板请去的一票否决权的“技术顾问”——专门用来一眼看穿那些“南郭教授”写的精美PPT里到底有没有物理硬伤