高校频发实验室安全事故的源头

寂静回声

3月20日晚，重庆大学一实验室发生爆炸，导致一名学生罹难，3名学生受伤。
3月21日晚，重庆大学官方微博发布情况通报：经初步调查，疑似因操作不当引发实验物品闪爆。
年轻的生命，最好的年华，却在实验室遭遇灭顶之灾——这早已不是第一次了。就在2024年2月23日，台湾大学化学系积学馆7楼一间实验室突发火情，现场烧毁实验室内杂物，所幸未造成人员伤亡。2021年10月24日，南京航空航天大学一实验室发生爆燃，引发火情，11名受伤人员被送往医院救治，其中2人经抢救无效死亡。再往前，2018年12月26日，北京交通大学实验室爆炸，3名学生当场遇难；2015年12月，清华大学化学系实验室爆炸，一名博士后不治身亡……
每一起事故的背后，都是一个家庭难以愈合的伤口，也一次次提醒着我们：实验室安全隐患从未远去，科研体系中某些长期存在的裂缝，仍未得到应有的正视。

本次爆炸事故所暴露的实验室安全问题，在业内人士看来，并不新鲜。早在2023年，就曾有多位研究人员向《知识分子》提到：实验室安全管理问题“是个老问题”，在过往的教训下，国家部门推动研究机构和高校实验室逐步形成专有的实验室管理规范和运行制度，在软件和硬件上一定程度得到改善。然而，在实际运行中，仍暴露出一部分隐患。
2021年，科学网报道引述教育部实验室安全检查组成员、中国矿业大学（北京）资产与实验室管理处处长田志刚的介绍，据其不完全统计，2001—2020年间，媒体公开报道的全国高校实验室安全事故有113起，共造成99人次伤亡。
田志刚进一步对113起安全事故做了分析：火灾、爆炸事故占80%，中毒、触电、机械伤害等事故占20%；与化学品试剂使用、储存、废物处理相关的事故比例接近50%；试剂存储不规范、违规操作、废物处置不当等直接原因比例占62%。
如果说实验在科学发展中的作用毋庸置疑，实验室的严重安全事故便几乎是笼罩在科研工作上方的永远的阴霾，从国际到国内莫不如是。

如同海恩法则，每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患，实验室事故的背后是更多的安全隐患。而这些隐患的背后，《知识分子》了解到，是实验室客观防护资源不足，硬件环境亟待提升；
部分科研人员自身安全意识淡薄，此外，在科研压力之下，一些学生和研究者为了“赶进度”，会避开安全流程，间接导致实验风险提高；
同时，多位研究人员也表示，许多实验室缺少专门的实验室管理人员，该岗位事实上应该由懂隐患、懂安全管理的专业人才担任，但在实际中，该岗位并不被重视，且多为兼任。

2003年SARS流行之后，相关部门开始重视实验室生物安全问题。其后出台了一系列相关条例、规定与标准。2019年，教育部发布《关于加强高校实验室安全工作的意见》，要求构建学校、二级单位、实验室三级联动和实验室安全管理责任体系；建立安全风险评估制度，对实验室所开展的教学科研活动进行风险评估。2023年2月，教育部办公厅印发《高等学校实验室安全规范》。
然而，就在本文作者身边，就曾发生一起事件，一名博士生倒了点液氮，放在家用焖烧壶里，另一位新入学的研究生顺手把焖烧壶的盖子盖紧。幸好那位博士生及时发现，否则一定会爆炸。实际上，打液氮本该由专人负责，且任何使用液氮的人都应当知道“随手盖紧盖子”可能会造成容器爆炸。
当然，严格而言，液氮本就不应装在家用焖烧壶里。
数位生物和化学方向的研究人员们向《知识分子》报告了诸多他们日常中所发现的实验室安全隐患，比如：一种常见的情况是，实验间隙，学生常戴着手套打开休息室的门，将手套随手一脱放在工位上，此时工位上还放着水果。
这些造成安全隐患的行为背后是运行细则的隐身、安全教育培训流于形式、安全意识淡薄、缺少专职人员，以及资源紧张情况下，防护资源的不足。
一些实验室并未制定详细的运行规范或操作流程，而是靠微信群通知和师兄师姐代代相传。有的实验室，墙上挂着的“应急处置流程”本身就是错误的，甚至还有实验室认为要先拿布擦去沾染的浓硫酸再冲洗。设备方面，生物实验常常用到高压灭菌锅、离心机、冷冻切片机等设备，这些设备都有一定危险性，但有的老旧实验室里，这些设备的说明书都不知道去哪儿了。有的实验室，把酒精灯在生物安全柜里面使用。

一些学生和老师则向《知识分子》报告了安全教育流于形式的问题。“学生是参与实验操作的主力军，流动性很大，不同专业年纪的学生，专业知识水平不一，但是安全教育比较简单，进实验室之前完成一些简单的培训和测试题就可以，但在实际中学生可能遇到很多场景，这些是笼统的培训无法涵盖的，”一位生物学博士这样表示。
同时，很多从业者也都提出查阅化学品安全技术说明书（MSDS）的重要性。MSDS是化学品生产商和经销商按法律要求必须提供的化学品理化特性、毒性、环境危害、以及对使用者健康可能产生危害的一份综合性文件。但在实际操作中，笔者注意到，部分生物实验室从PI到学生没有重视MSDS的传统，甚至有人6年毕业都不知道什么是MSDS。然而，虽然MSDS有时候显得繁琐，但这是我们安全使用化学试剂最重要的保障，日常使用的甲醇、丙酮、三氯甲烷、TRIzol、DEPC、DMSO等具有安全隐患的试剂，都需要我们认真对待，对此有科学的认识。

2020年，东南大学许余玲等人对该校理工类、材料化工类、生物医药类和其他专业的本科生、硕士生和博士生1571人进行实验室安全认知行为调查，总的合格率为37.17%。研究者将安全通报以知识和行为分为两部分统计，安全知识方面的合格率为18.01%；安全行为合格率为91.72%。
总结原因，论文研究者认为，安全行为的调查方式是选择题，学生更容易根据选项做出正确答案；然而，日常的实验室活动中，他们面对的是填空题甚至问答题，但学生自身却没有足够的知识储备指导行为，“将是一个比较严重的安全隐患。”
同时，安全责任人制度淡化，安全管理专职人员较少。理论上，实验室的每个房间都应有安全责任人，但事实上，很多都是”兼职”和挂名。“有一些实验室，安全责任人上写的那个名字，实际上已经离职一年了。”
安全管理专职人员配置则更加有限，一些高校对安全管理专职人员的招聘条件并不高，外出进修机会比较少，待遇相对较低，且职称评定政策也偏向于专任教师。据科学网报道，清华大学实验室管理处副处长艾德生提到，高校实验室管理普遍存在的现状，专业人才短缺、流动性大，但实验室管理需要基层一线的管理人员，没有人比他们更懂得隐患在哪儿。

囿于经费，部分实验室安全的硬件保障也存在不足。以试剂为例，一些试剂纯度有限、合成时可能含有剧毒杂质，但事实上，这些有低毒但更昂贵的替代解决方案，但价格可能高了80%。对于经费不足的实验室来说，往往可能会考虑前者。此外，在现实的实验室中，以下场景也时有发生：
生物安全柜的风机坏了，随时通风。唯一的通风橱玻璃碎裂两个月才换，期间一直在使用；小离心机盖子断了还在用。
多位老师和学生也提到，自己所在的学校都会定期对实验室安全进行巡查，“为了应付巡查，大家可能会在一段时间里严格遵守流程，但这种状态持续不了多久。
安全规范屡屡被无视的原因，一部分是其与实际需求脱钩。
例如，有的实验室的安全规范规定，过夜实验要在5点30分前提出申请。填写表格、通过审批后，才能进行超过晚上9点30分的实验。但现实中，很多实验可能到晚上8点，研究人员才发现进度来不及，得调整之后再继续。这样就会把实验时间往后推。
赶进度也被认为其中一个原因。设备检修、流程审批都需要时间，然而，一位在读学生向《知识分子》表示，“进度表不等人。文章怕被抢发，标书的研究基础要赶得上标书截止日期，想按时毕业的怕今年毕不了业”。久而久之，诸多安全流程变得名存实亡。