本质中国：论文撤稿占比远超产出

寂静回声

由英国王家化学学会（Royal Society of Chemistry）出版的著名化学新闻杂志Chemistry World周二（3月31日）报导，这项研究针对1997年至2026年间收录于撤稿观察数据库（Retraction Watch Database）的4.6万篇被撤论文进行了分析。结果显示，在4.6万撤稿论文中，共有29,867个标注为来自中机构，其中超过91%未列有国际合作者。值得注意的是，同期中国研究人员的论文产出仅占全球总量的16.5%，却占撤稿论文数量的52%以上。
继中之后，印度、美国和沙特阿拉伯机构的论文撤稿数量，分别占撤稿总量的7.25%、5.72%和2.83%。
这项研究上月发表于预印本平台arXiv，目前尚未经过同行评审。

在十家最大学术出版商中，Hindawi旗下期刊的撤稿数量占撤稿数据库总量近四分之一，撤稿率约为每万篇论文撤320篇。
2021年，出版业巨头John Wiley & Sons收购了Hindawi旗下约200家期刊，但其后因重大财务亏损而弃用该品牌。
IOS出版社（IOS Press）紧随其后，撤稿率为每万篇论文撤284篇。
以撤稿绝对数量计，电气电子工程师学会（Institute of Electrical and Electronics Engineers，IEEE）排名第二，共撤稿10,094篇；施普林格‧自然出版集团（Springer Nature）则有7,534篇。
在撤稿原因方面，电气电子工程师学会的撤稿绝大多数源于学术不端。
计算机协会（Association of Computing Machinery，ACM）的撤稿原因，几乎清一色是因为同行评审流程被人为操控或破坏。
Elsevier、Wiley和IOS出版社撤稿的最常见原因是第三方介入，在大多数情况下，所谓第三方介入很可能意为该论文来自论文工厂，即大量炮制无意义、涉及抄袭研究，并出售署名名额的不法机构。

该研究的唯一作者为芬兰奥卢大学（University of Oulu）计算机科学家Jonas Oppenlaender。
美国伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（University of Illinois Urbana-Champaign）信息科学家Jodi Schneider就此指出，出版商的撤稿说明往往不够透明，有时出于法律考量，撤稿声明往往对原因写得含糊其辞，不够清晰。
她还提到，中论文成为撤稿“重灾区”的原因是，很多中国科研人员的职称评定和晋升等均与所发表论文数量挂钩。比如，中方面曾要求各医院的医生必须发表一定数量论文，方可获得晋升机会。虽然中已于2023年推出新的医师评定政策，但撤稿论文数量并未减少。
Schneider还强调，目前的撤稿数量仍远远不足。她说：“真正的问题在于，我们必须让撤稿变得更容易。”她还提醒说，不应将所有撤稿自动归咎于学术不端，否则反而会让研究人员更难因诚实的错误而撤稿。
瑞士（Switzerland）伯恩大学（University of Bern）心理学家Malte Elson则表示，实际发生的造假和抄袭论文数量，要远比撤稿数字所呈现的更多。