越来越多欧美大学 开始放弃查AI率

寂静回声

最近看到FT一篇文章，讲了一个很有意思的变化：越来越多大学开始限制，甚至停用AI检测工具了。
       
没办法，这些AI检测工具太不靠谱了。。。就算论文真的是你自己手搓出来的，还是有很大的概率被检测出高AI率，甚至高达100%。
       
文章就分享了这样一个案例，美国艾德菲大学的一名学生Orion Newby，被学校认定论文用了AI作弊。学校处罚他的核心依据是Turnitin的检测结果，显示AI生成概率高达100%。Newby一怒之下，把学校告上法庭了。因为他发现，如果拿其他AI检测工具的检测，是可以检测出0%的。
       
同一篇文章，一个工具说100%，另一个工具说0%，这对吗？
       
今年1月，纽约法院判他赢了。法院认为，学校没有按自己的纪律程序处理，也没有给他有效申诉机会。
       
AI检测给出的不是事实，而是概率，它判断的是这篇文章像不像AI写的，但像AI不等于就是AI。而误判的代价，对任何一个学生来说都是毁灭性的。

       
更糟糕的是，算法还存在隐性的偏见。
       
斯坦福大学2023年的一项研究显示，非英语母语的学生更容易成为AI检测的“牺牲品”。因为他们在用英文写作时，语法往往更规整、用词相对固定、表达更加直接，而这种规范的表达模式，恰恰极其容易触发算法的敏感词库，被误判成机器味。
       
所以现在，越来越多学校开始意识到这个风险。FT提到，包括范德堡大学、耶鲁大学、约翰斯·霍普金斯大学、西北大学、加拿大滑铁卢大学、南非开普敦大学、澳大利亚科廷大学等众多学校，都已经限制或停用了某些AI检测工具。

       
教育界正在达成一个新的共识：AI检测结果充其量只能作为一项参考参考，绝不能当成判定违规的铁证。
这件事背后还隐藏着一个更本质的命题，如果AI已经变成学生写作和学习的一部分，学校到底应该继续追着抓作弊，还是重新设计考试和作业呢？
比如，不再只看最后交上来的那篇文章，而是看学生的写作过程、草稿变化、口头答辩、课堂讨论，或者看他是不是真的理解自己写了什么。这可能才是关键。
如果学校只是陷入与AI的军备竞赛，终日追着AI率跑，大学课堂可能会变得很荒谬：
学生精通于如何把文章改得不像AI；
老师整天盯着一个百分比，去猜猜面前的学生到底有没有撒谎。
这显然不是教育该有的样子。'”