在图书出版领域把AI意见的重要性压过了人的想法

寂静回声

现在不管是出版社还是出版公司，基本都在出版流程中大规模应用AI。前几天有本书里印上了一句AI提示词引发了很多讨论，虽然这个锅该编辑背好，但也侧面可见现在的出版严肃性越来越低了，很多环节能用AI就绝不用人。

而一本书最核心的无非就是它的选题，规划好坏直接决定这本书的内容是否精彩、装帧是否吸引人、定价标准和目标读者是否匹配等，这个决策往往要策划、营销、发行以及领导都进行多轮论证才能最终敲定，但在AI大行其道的环境下，有的出版公司就在这方面动起了小脑筋。
这家公司买入了某互联网机构的AI编辑系统，不仅让编辑用该系统替代至少一个审稿轮次，甚至在选题会上也要凸显AI给出的选题评分，低于70分直接PASS，高于90分的要着重讨论。
照理说，利用AI评判一本书的市场价值无可厚非，当作编辑论证选题价值的辅助资料完全没问题。但该司本末倒置，把AI意见的重要性压过了人的想法。本来AI在图书出版领域的发展就很初级，现在要完全忽略书中很难量化的人文性和编辑的灵光，着实有些泯灭人性了。
一个编辑跟我说，有次她挖了一个风格很独特的画师想做个绘本。她提前跟画师和粉丝们打通了社群，还打算参评最美的书等奖项。以她的经验来说完全可做，但奈何AI对该画师的评估数据不足，建议她更换某某网红画师，否则只能给40分。
她调整了很多次，AI结果都卡在市场认可度上无法达标。就算这样，那个画师也很配合，不仅免费配合她做了一本小精装试读本，还专门画了几张全新的海报和柄图表示可以当作赠品送给读者。她拿着这一大堆物料去找领导，打算用精美的实物让领导别信AI的，但领导听说这本书的AI评分这么低后直接打断了她的话，并表示：“AI的数据可是从几十亿人的身上挖出来的，你的意见又能代表几个人？”
她觉得这本书非常有价值，恳求了很多次后领导终于松口，说画师如果能全包费用，勉为其难可以给画师印1500本试试水，能卖再加印。但画师觉得这个条件完全不能接受，虽然自己不差这笔钱，但总觉得没有得到足够的重视，最后拒绝了这位策划的挽留。
她说这只是该司AI化的一个缩影，她说要不是领导们懒得亲自过AI，编辑们都早就被遣散了。她吐槽道，领导们看到的选题或成稿优秀，总喜欢归功于AI的参与，但要没有她们大刀阔斧的修改，AI那些生编乱造的想法能让人笑掉大牙。